Номер провадження 3/754/5778/23
Справа №754/14568/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926279 від 02 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. Беретті, 7 (ЗОШ №249) ухилявся від виконання батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вчинення сином хуліганських дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що самостійно виховує сина, приділяє йому належну увагу, від виховання сина не ухиляється. Від адміністрації школи йому стало відомо про конфлікту ситуацію, яка склалась між його сином та його однокласницею, що стосується розповсюдження сином відео, знятого на одній зі шкільних вечірок. Вони поспілкувались з батьками дівчинки, син вибачився, жодних претензій до нього немає.
Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою передбачено відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Крім того, в протоколі не зазначено яке саме правопорушення вчинено неповнолітнім сином ОСОБА_1 , що передбачено цим Кодексом.
Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя