ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19074/23
провадження № 3/753/7400/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 274049 17.10.2023 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою та підбив тарілку, яка вдарила потерпілу в ділянку губ, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з'явилася, однак подала пояснення у яких просила закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Пославшись на те, що син не вчиняв щодо неї домашнього насильства, а обставини події 17.10.2023 були просто сімейним конфліктом.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Отже за змістом наведених норм суб'єктивна сторона адміністративно караного правопорушення характеризується тільки умисною виною.
З усних пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень потерпілої вбачається, наявність між ними конфлікту, який сам по собі не утворює склад домашнього насильства, якщо лише вони не призвели до настання вказаних у законі наслідків (ймовірності завдання або завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого).
За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже ураховуючи, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, суд дійшов до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: