Справа № 752/7739/23
Провадження № 1-кс/752/8739/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023100000000027 від 17.01.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч.3,4,5 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42023100000000027 від 17.01.2023. Клопотання погодив прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у
м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами третьою, четвертою, п'ятою статті 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 27, частинами третьою, четвертою, п'ятою статті 191, частиною першою статті 209 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364 та частиною четвертою статті 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_9 від 16.09.2014 № 243 ОСОБА_8 призначено на посаду директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ритуальна служба СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО») з 16.09.2014 на контрактній основі.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи директором ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до частини третьої статті 18 КК України був службовою особою.
Слідством встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у директора ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах на свою користь та інших невстановлених на цей час осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_8 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а також не встановлених на цей час осіб з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а саме до заволодіння бюджетними коштами за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах за рахунок фіктивно (формально) працевлаштованих працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та вищевказаними невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці отримали доступ до банківських карток, які зареєстровані на фіктивно (формально) працевлаштованих працівників ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», на які здійснювалось нарахування заробітної плати в СКП «Спецкомбінат ПКПО».
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , будучи директором СКП «Спецкомбінат ПКПО», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надав вказівку підлеглим працівникам щодо внесення до офіційних документів, а саме до табелів обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей з приводу присутності на робочому місці фіктивно (формально) працевлаштованих працівників ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», достовірно знаючи, що вказані працівники не буде відвідувати місце роботи та не виконуватимуть свої обов'язки, передбачені посадовими інструкціями, на підставі чого на їхні банківські рахунки в подальшому СКП «Спецкомбінат ПКПО» незаконно нараховувалась заробітна плата.
За таких обставин, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими особами з числа працівників вказаного спеціалізованого комунального підприємства та інших невстановлених на цей час осіб, а також директором ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_8 , який будучи службовою особою уповноваженою на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами у великих розмірах, що незаконно нараховувались фіктивно (формально) працевлаштованим працівникам в якості заробітної плати на банківські картки, маючи доступ до вказаних банківських карток, шляхом зняття готівкових коштів та перерахування безготівкових коштів, заволоділи бюджетними коштами в значному розмірі, чим завдали збитків державі в особі Київської міської ради, а саме місцевому бюджету територіальної громади м. Києва.
Крім того, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що бюджетні кошти прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинила дії, спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, використовуючи їх для вчинення правочину, що передувало легалізації (відмиванню) майна.
Так, у лютому 2023 року, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно, прямо, повністю знаючи про незаконне походження коштів, одержаних нею внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, вирішила вчинити дії, направлені на приховування, маскування незаконного походження таких коштів, тобто джерела їх походження, у зв'язку з чим у неї виник злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.
21.02.2023, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приховування, маскування незаконного походження коштів, діючи умисно, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, уклала договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (далі - Квартира).
Того ж дня, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , зареєстроване право власності на Квартиру (загальною площею 108 кв.м.) за ОСОБА_6 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ціна Квартири складає 4 265 362 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 набула, володіла та розпоряджалася бюджетними коштами, які одержала злочинним шляхом внаслідок вчинення нею вищевказаних умисних злочинів, передбачених ст. 191 КК України, вчинила дії спрямовані на приховування, маскування походження таких коштів, з метою їх легалізації (відмивання), приховавши, замаскувавши злочинний спосіб походження коштів в сумі 4 265 362 грн, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
26.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:
1) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
2) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
3) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
4) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
5) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України;
6) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
7) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
8) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
9) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
10) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
11) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
12) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
13) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
14) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
15) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
16) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
17) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
18) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
19) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України;
20) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
21) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
22) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
23) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
24) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
25) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
26) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
27) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
28) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
29) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
30) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
31) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
32) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
33) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України;
34) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
35) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
36) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
37) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
38) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
39) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
40) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;
41) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
42) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;
43) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
44) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
45) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
46) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
47) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
48) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
49) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
50) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
51) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
52) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
53) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
54) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
55) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
56) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
57) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
58) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
59) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
60) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
61) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
62) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
63) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
64) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
65) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
66) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
67) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
68) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
69) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
70) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
71) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
72) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
73) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
74) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
75) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
76) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
77) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
78) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
79) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
80) у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України;
81) у набутті, володінні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, спрямованого на приховування, маскування походження такого майна, вчиненні особою яка знала що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.
29.09.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 33 доби, а саме до 31.10.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 805 200,00 гривень.
03.10.2023 у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнена з під варти.
19.10.2023 Київським апеляційним судом, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 31.10.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 220 800 гривень.
Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні/закінченні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно:
- отримати відомості щодо проведення моніторингу фінансових операцій, здійснених підозрюваною ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час;
- проаналізувати та здійснити огляди речей, вилучених в ході обшуків;
- призначити судово-почеркознавчі експертизи почерку та підписів, виконаних в усіх табелях робочого часу за кожен місяць кожного року, на підставі яких 23 фіктивно (формально) працевлаштованим працівникам СКП «Спецкомбінат ПКПО» безпідставно, незаконно нараховувалась заробітна плата, з метою встановлення осіб, які їх заповнювали та підписували табелі;
- призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо всіх підписів, виконаних у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2023, виконаних від імені ОСОБА_6 ;
- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 21.07.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України, де об'єктами дослідження є 127 підписів;
- отримати 2 висновки, призначених комп'ютерно-технічних експертиз;
- призначити 23 криміналістичні експертизи - портретні експертизи з метою ідентифікації підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за фотозображеннями або іншими об'єктивними відображеннями зовнішнього вигляду останніх;
- провести тимчасові доступи до документів, які зберігаються в операторів мобільного зв'язку, щодо осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень;
- провести тимчасові доступи до документів у відповідних банківських установах, а саме до юридичних справ, в тому числі, щодо руху коштів по банківським рахункам за період 2016-2023 років, стосовно осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, провести огляди вказаних документів;
- провести тимчасові доступи до копій документів, які перебувають у володінні приватних нотаріусів щодо купівлі-продажу та дарування нерухомого майна ОСОБА_6 та провести огляди вказаних документів;
- допитати фіктивно (формально) працевлаштованих працівників СКП «Спецкомбінат ПКПО» з приводу обставин їх несправжнього (без мети виконання покладених на них обов'язків) працевлаштування, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; всіх наглядачів кладовищ, де формально рахувались фіктивно працевлаштовані працівники; головного бухгалтера ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ОСОБА_29 ; бухгалтерів 1-ї категорії СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ; організатора з персоналу ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ОСОБА_32 ;
- провести за участі підозрюваного ОСОБА_8 огляд документів, а саме відомостей, вилучених в АТ КБ «ПриватБанк»;
- провести 23 огляди відомостей, вилучених в операторів мобільного зв'язку, з метою встановлення де знаходились мобільні термінали з абонентськими номерами причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, а також окремо щодо кожного із 23 формально працевлаштованого працівника;
-встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та вручити їм письмові повідомлення про підозру;
- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваних, так і ті, які виправдовують, а також обставини що пом'якшують чи обтяжують їх подальше покарання.
Слідчий зазначає, що до Голосіївського районного суду м. Києва скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000027 від 17.01.2023, до шести місяців.
Інші, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, які продовжують існувати, слідчий просить продовжити щодо підозрюваноїОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023 до шести місяців, тобто до 29.02.2024 включно.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_33 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання слідчого не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою. Після внесення застави та звільнення з під-варти, ОСОБА_6 постійно проживала вдома та належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов'язки. Захисник зазначив, що визначений Київським апеляційним судом розмір застави - 1200 прожиткових мінімумів, є завідомо непомірним для підозрюваної. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ; зменшити розмір застави до 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; розглянути питання про застосування до підозрюваної запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою або визначити заставу у розмірі не більше ніж 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрювана ОСОБА_6 підтримала позицію своїх захисників.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчими слідчого управлінням Головного управління Національної поліції ум. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023.
26.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
29.09.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 33 доби, а саме до 31.10.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 805 200,00 гривень.
03.10.2023 у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 звільнена з під варти.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.10.2023, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2023 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 31.10.2023 включно, із визначенням застави у розмірі 1200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 220 800 гривень; в разі внесення застави на підозрювану покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
У частині 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до частини 3 цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в цьому випадку сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На даний час сукупний строк тримання ОСОБА_6 під вартою становить менше двох місяців, тому щодо неї може бути розглянуте питання про продовження такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо обґрунтованості підозри.
26.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред'явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов'язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Вирішуючи питання обґрунтованості пред'явленої ОСОБА_6 підозри, слідчий суддя дослідив такі докази в копіях: лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України; протоколи допиту свідків; протоколи огляду; висновок судової економічної експертизи; інші відомості, долучені до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження, разом із поясненнями прокурора у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити зазначені вище кримінальні правопорушення.
Щодо продовження запобіжного заходу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до положень статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких (ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України) та особливо тяжкого (ч.5 ст. 191 КК України), за які законом передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на значний строк. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_6 , обставини вчинення інкримінованих їй злочинів, особу підозрюваної, не виключає, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним.
Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З огляду на стадію кримінального провадження, наразі органом досудового розслідування не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи зниження доказів, які можуть вказувати на її причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування. Враховуючи зазначене, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує бути актуальним.
Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_6 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, вона може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.
При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.
Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень для уникнення останньою кримінальної відповідальності.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Оцінюючи актуальність ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує спосіб та обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, а також характеристику підозрюваної; на переконання слідчого судді ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжують існувати.
Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно пояснень прокурора, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023100000000027 від 17.01.2023 до шести місяців, тобто до 29.02.2024 включно. Такі обставини не заперечувались стороною захисту та підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Як зазначено в клопотанні слідчого, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні/завершенні слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати відомості щодо проведення моніторингу фінансових операцій, здійснених підозрюваню ОСОБА_6 за період часу з 01.01.2018 по теперішній час; проаналізувати та здійснити огляди речей, вилучених в ході обшуків; призначити судово-почеркознавчі експертизи почерку та підписів, виконаних в усіх табелях робочого часу за кожен місяць кожного року, на підставі яких 23 фіктивно (формально) працевлаштованим працівникам СКП «Спецкомбінат ПКПО» безпідставно, незаконно нараховувалась заробітна плата, з метою встановлення осіб, які їх заповнювали та підписували табелі; призначити судово-почеркознавчу експертизу щодо всіх підписів, виконаних у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2023, виконаних від імені ОСОБА_6 ; отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної 21.07.2023 до Київського НДЕКЦ МВС України, де об'єктами дослідження є 127 підписів; отримати 2 висновки, призначених комп'ютерно-технічних експертиз; призначити 23 криміналістичні експертизи - портретні експертизи з метою ідентифікації підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за фотозображеннями або іншими об'єктивними відображеннями зовнішнього вигляду останніх; провести тимчасові доступи до документів, які зберігаються в операторів мобільного зв'язку, щодо осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень; провести тимчасові доступи до документів у відповідних банківських установах, а саме до юридичних справ, в тому числі, щодо руху коштів по банківським рахункам за період 2016-2023 років, стосовно осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, провести огляди вказаних документів; провести тимчасові доступи до копій документів, які перебувають у володінні приватних нотаріусів щодо купівлі-продажу та дарування нерухомого майна ОСОБА_6 та провести огляди вказаних документів; допитати фіктивно (формально) працевлаштованих працівників СКП «Спецкомбінат ПКПО» з приводу обставин їх несправжнього (без мети виконання покладених на них обов'язків) працевлаштування, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; всіх наглядачів кладовищ, де формально рахувались фіктивно працевлаштовані працівники; головного бухгалтера ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ОСОБА_29 ; бухгалтерів 1-ї категорії СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ; організатора з персоналу ритуальної служби СКП «СПЕЦКОМБІНАТ ПКПО» ОСОБА_32 ; провести за участі підозрюваного ОСОБА_8 огляд документів, а саме відомостей, вилучених в АТ КБ «ПриватБанк»; провести 23 огляди відомостей, вилучених в операторів мобільного зв'язку, з метою встановлення де знаходились мобільні термінали з абонентськими номерами причетних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, а також окремо щодо кожного із 23 формально працевлаштованого працівника; встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та вручити їм письмові повідомлення про підозру; у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які дадуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що строк досудового розслідування продовжений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 до шести місяців, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної.
Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваній злочинів та продовження існування доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваної, продовження застосування запобіжного заходу є необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При оцінці можливості застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу обов'язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов'язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.
Враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, беручи до уваги наведені вище характеристики кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо наявності підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваноїОСОБА_6 під вартою, що зможе запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Строк тримання під вартою підозрюваній слід визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів.
Продовження строку тримання під вартою не є безальтернативним запобіжним заходом, оскільки передбачає в якості альтернативи заставу.
Основним критерієм при визначенні розміру застави має бути не розмір завданої інкримінованим кримінальним правопорушенням шкоди, а достатність розміру застави задля запобігання втечі підозрюваного та гарантування забезпечення його належної процесуальної поведінки. Однак, при цьому обов'язково має враховуватись майновий стан підозрюваного, щоб запобігти унеможливленню виконання такої застави. Вказане узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема, позицією, викладеною у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 та справі «Гафа проти Мальти» від 22.05.2018.
Слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 1200 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 3 220 800,00 гривень здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.
За встановлених обставин, на підставі норм абзацу другого ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням існуючих ризиків, у разі внесення застави на підозрювануОСОБА_6 мають бути покладені наступні обов'язки, необхідність яких була доведена прокурором і які були зазначені в попередній ухвалі про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії зазначених обов'язків слід визначити на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 115, 132, 177, 178, 183, 193-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу, що становить 1200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 220 800,00 гривень у національній грошовій одиниці, врахувавши у випадку сплати застави, суму застави, сплачену згідно ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 29.09.2023 в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава.
Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану, у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків визначити на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1