Справа № 752/16779/23
Провадження №: 3/752/6739/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м.Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 29 липня 2023 року о 16:45, керуючи транспортним засобом «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Саксаганського, 45, здійснюючи рух заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , 29 липня 2023 року о 16:45, керуючи транспортним засобом «Tesla Model Y», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на вул. Саксаганського, 45 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 29 липня 2023 року разом із дружиною приїхав на зустріч випускників. Зазначив, що керував транспортним засобом, проте не перебував у стані сп'яніння та під час руху заднім ходом зіткнення з припаркованим автомобілем не допускав, оскільки на його автомобілі пошкодження відсутні. На той час, коли приїхали працівники поліції, він встиг вжити алкоголь, у зв'язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Від захисника Шурхна К. А. надійшло клопотання про чергове відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою. Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, зважаючи на передбачені ст. 277 КУпАП строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, недолучення захисником до клопотання доказів поважності причин неявки, а також на те, що справа раніше неодноразово відкладалась за клопотанням захисника, однак останній в судове засідання не з'явився, письмових заперечень не направив. З часу надходження справи на розгляду суду у захисника було достатньо часу для формування правової позиції у справі та доведення її до відома суду, однак останній своїм правом не скористався. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності захисника, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2.3 б ПДР, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до рішення від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
В судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 068366 від 29.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 29 липня 2023 року о 16:45 керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку, протокол про адміністративне правопорушеня серії ААД № 068368 від 29.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 під час руху заднім ходом вчинив ДТП, схему місця ДТП, на якій зазначено місце зіткнення, розташування транспортних засобів та отримані ними ушкодження, письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 щодо обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, пояснення свідка ОСОБА_5 про те, що за кермом транспортного засобу перебувала вона, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку ОСОБА_5 про отримання транспортного засобу, витяг з бази «Армор» з інформацією про ОСОБА_1 , а також відеозапис з нагрудної камери поліцейського на підтвердження зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.
За результатами перегляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського та пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом «Tesla Model Y», вчинив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» та після виявлення у нього поліцейським ознак алкогольного сп'яніння, на вимогу пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки чи у закладі охорони здоров'я відмовився.
Доводи ОСОБА_5 про те, що він не вчиняв ДТП та вживав алкогольні напої вже після того як вийшов з автомобіля, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом з місця події, поясненнями іншого учасника ДТП та свідків, підстав недовіряти яким у суду немає.
За таких обставин, враховуючи встановлені судом фактичні обставини даних адміністративних проваджень, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно із вимогами ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 29 липня 2023 року, тобто на день розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
При цьому, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Ю. Ф. Токман