ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1279/23
провадження № 3/691/1064/23
ПОСТАНОВА
06 листопада 2023 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 948124 від 29.09.2023 року, складеного ДОП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції Круподерею М.В. суть правопорушення «…26.09.2023 року, близько 15:20 в с. Валява вул. Центральна ОСОБА_1 здійснював операції з чорним металобрухтом, а саме здійснював заготівлю та збирання металобрухту з подальшою його реалізацією, чим порушив ст. 1 ЗУ «Про металобрухт» та суспільні відносини у сфері операцій з металобрухтом…» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-10 КУпАП.
До протоколу, в якості доказів були надані письмові пояснення ОСОБА_1 , розписка та фототаблиці.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Частина 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.
Постановою судді від 04.10.2023 року даний протокол було направлено до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення, в зв'язку з не зазначенням в протоколі та не підтвердженні доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.
Рапортом без дати, написаним ДОП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції Круподерею М.В. на начальника СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було вказано, що недоліки було усунуто.
До протоколу після дооформлення, окрім вищезгаданого рапорту ніяких документів не долучено.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, постанова судді Городищенського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 року не виконана, суд приходить до переконання у відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, слід закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-10, ст. 245, ст. 251, ст. 256, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складуадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Суддя В. О. Черненко