Справа № 570/5227/23
номер провадження 1-кп/570/418/2023
ВИРОК
іменем України
02 листопада 2023 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 12023181180000705 про обвинувачення
ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотин Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 всупереч положенням ст. ст. 129, 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, всупереч постанови суду, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом. Так 06 листопада 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Робітнича в с. Хотин Рівненського району Рівненської області, будучи протягом одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом МОТО «Альфа» без реєстраційних номерів, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, де був зупинений працівниками поліції, та відносно останнього було складено адміністративний протокол, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП. На підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 справа №570/5363/21, яка набрала законної сили 31.12.2021, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Також, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 справа №570/5363/21, яка набрала законної сили 31.12.2021 з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, продовжив свій злочинний умисел та 04.12.2021 будучи протягом одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Альфа Мото» по вул. Шкільній в с. Кустин, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, де був зупинений працівниками поліції, та відносно останнього було складено адміністративний протокол, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП. На підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24.12.2021 справа №570/5794/21, яка набрала законної сили 05.01.2022, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24.12.2021 справа №570/5794/21, яка набрала законної сили 05.01.2022, з метою невиконання постанови' суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, продовжив свій злочинний умисел та 23.03.2023 будучи позбавлений права керування на 3 (три) роки за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом ИЖ ЮПИТЕР - 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лісовій в с. Решуцьк з явними ознаками алкогольного сп'яніння, де був зупинений працівниками поліції, та відносно останнього було складено адміністративний протокол, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12.05.2023 справа №570/1644/23, яка набрала законної сили 23.05.2023, ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні адміністративного, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та якою на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні, систематичні, протиправні дії, спрямовані на умисне невиконання постанов суду, які набрали законної сили, 24.09.2023 близько 19 год. 30 хв., будучи особою, що позбавлена права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом марки ««Альфа Мото», без реєстраційних номерів рухаючись на перехресті вул. Весняна та вул. Набережна в с. Великий Олексин Рівненського району Рівненської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
29 вересня 2023 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Таким чином, дії ОСОБА_5 у виді умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, якому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх фактичних обставин інкримінованого йому злочину.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його буде звільнено з іспитовим строком з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України. .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Судом перевірено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання. Визначене сторонами покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують обвинуваченого матеріали справи не містять. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2023 року, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.4 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1