Справа № 570/1706/23
номер провадження 1-кп/570/249/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023181180000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід, застосований до обвинуваченого закінчується 02 листопада 2023 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Захисник просила у випадку визнання судом необхідним застосування запобіжного заходу обмежити домашній арешт лише нічним часом. Належних аргументів щодо неможливості реалізації соціальних прав обвинуваченого в денний час під час дії цілодобового домашнього арешту ні обвинувачений, ні захисник суду не навели.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Метою і підставою продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зокрема при продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченому суд оцінює підстави для застосування відносно нього такого запобіжного заходу в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
На даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу для обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не відпали.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому інкримінується кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченоу слід продовжити.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
У кримінальному провадженні №12023181180000126 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 31 грудня 2023 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 виконання таких обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування;
3) повідомляти суд та прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров'я;
4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза межами суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1