Справа № 569/8730/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кучиної Н.Г.,
секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,
з участю:
представник позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Гордійчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасуванян наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасуванян наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Просить визнати незаконним та скасувати наказ Фонду соціального страхування у Рівненській області № 191 -к від 18.04.2023 про її звільнення; поновити її на на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
30 червня 2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подала клопотання про закриття провадження по справі в якому вказала, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судовому засіданні клопотання, подане 30 червня 2023 року підтримала та просила провадження у справі закрити.
Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням, або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб'єктний склад, але і підстава виникнення (з приводу виконання чи невиконання суб'єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, причому такі функції суб'єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 757/15346/18-ц витлумачено термін публічно-владні управлінські функції. У розумінні пункту 2 частини 1статті 4 КАС України термін публічно означає, що такі функції суб'єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу, тоді як зміст поняття владні полягає в наявності у суб'єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб'єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб'єкта.
Згідно з пунктом 2 частини 1статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
За положеннями пункту 17 частини 1статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Стаття 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(в редакції, що діяла до 01.01.2023) визначала наступне: Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
Фонд, якщо інше не передбачено законами України, не може займатися іншою діяльністю, крім тієї, для якої його створено, та використовувати свої кошти на цілі, не пов'язані з цією діяльністю.
Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.
При цьому питання реорганізації Фонду, його управлінь, подальшого приєднання до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, не впливає на правову природу правовідносин щодо перебування позивача на посаді та звільнення з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області та не може розглядатись судом як перебування на публічній службі.
Підставою виникнення спору є наказ №191-к від 18.04.2023 про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу внутрішнього аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Рівненській області по п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.
Отже, видача наказу про звільнення позивача не є реалізацією уповноваженими особами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області публічно-владних управлінських функцій та не було спрямовано на задоволення публічного інтересу, а є суто трудовими відносинами працівника та роботодавця.
У постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 460/280/19 зазначено, що для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства необхідно встановити: по перше, чи є спір за своєю природою правовим, тобто чи звернення з позовом спрямоване на вирішення юридичного конфлікту між учасниками правовідносин; по друге, чи має такий спір ознаки публічно-правового, тобто чи позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо особи не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. У протилежному випадку суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Враховуючи вищевикладене, спірні правовідносини є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання як безпідставного.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 19, 255, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасуванян наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Кучина