Справа № 569/11850/23
1-кс/569/7195/23
16 жовтня 2023 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №42023180000000062 від 12.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -
Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що службові особи ПП «Рівнетеплосервіс» (код ЄРДПОУ 39815181), діючи умисно, склали завідомо підроблені офіційні документи щодо фактичних прямих витрат на транспортування теплової енергії, до яких безпідставно включили витрати, не пов'язані з її транспортуванням, що у подальшому стало підставою для прийняття виконавчим комітетом Рівненської міської ради рішення від 15.02.2023 № 23 «Про встановлення ПП «Рівнетеплосервіс» тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії», яким встановлено вказаній теплопостачальній організації завищений тариф на теплову енергію для населення, установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджетів, у такий спосіб здійснювали заволодіння бюджетними коштами.
Слідчий у клопотанні вказує, що 27.09.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук марки «ASUS» червоного кольору який запаковано до сейф пакету НПУ PSP 3189263, який має значення для досудового розслідування і може бути використаний як доказ у ході досудового розслідування та судового розгляду.
Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просила задоволити клопотання.
Клопотання розглядається без повідомлення особи у якого воно вилучено, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідають критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 27.09.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме - Ноутбук марки «ASUS» червоного кольору який запаковано до сейф пакету НПУ PSP 3189263, шляхом заборони власнику майна та будь якій особі користуватись, розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1