Справа № 567/2024/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розваж Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України
встановив:
в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.11.2023 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого, потерпілого та захисника.
Обвинувачений та захисник думку прокурора в цій частині підтримали, клопотань пов'язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з'явився, в поданій на адресу суду заяві просить проводити підготовче судове засідання в його відсутності.
Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Одночасно, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання, в якому просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений та його захисник проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 11.09.2023 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" з визначенням розміру застави щодо ОСОБА_4 в межах тридцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 93940 грн.
При цьому, слідчим суддею було взято до уваги що ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. В той же час, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ні обвинувачений, ні захисник не надали.
Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачають покарання у виді лише позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, ніде не працює, не має міцних соціальних зв'язків, що вказує на неможливість застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу та те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у пошуках матеріального збагачення ОСОБА_4 може переховуватись від суду якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов'язаний із позбавленням волі, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_4 може вчинити інше правопорушення, враховуючи те, що останній раніше неодноразово судимий, не має постійного джерела доходу. Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення корисливого спрямування, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі.
Окрім того, враховуючи вирок Острозького районного суду Рівненської області від 22.06.2023, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, до нього не може бути застосований запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі, оскільки останній зможе і надалі вчиняти нові кримінальні правопорушення із подальшим переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Відтак суд доходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України
Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
При цьому суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надає можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, підстави для продовження вказаного запобіжного заходу не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні таких строків.
Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, керуючись наявністю ризиків та враховуючи, що суворість покарання передбаченого санкцією статті не є визначальним елементом при обранні чи продовженні запобіжного заходу, суд дійшов до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу стороною захисту кримінального провадження не подано, відтак суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З урахуванням змін, внесених до ч. 2 ст. 336 КПК України згідно із Законом України №2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов'язковою.
У зв'язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні, враховуючи те, що обвинувачений утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", з метою забезпечення безпеки учасників судового провадження, зокрема, обвинуваченого, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з'ясування обставин кримінального провадження у межах кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", де утримується обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України
ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 12:00 год. 11 грудня 2023.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Кримінальне провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Доручити уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні 11.12.2023 о 12 год. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області за допомогою технічних засобів з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор". Забезпечити протягом судового засідання перебування представника слідчого ізолятора поряд із обвинуваченим.
Копію ухвали невідкладно направити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс 33000), для виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеооконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 04.01.2024 до 17 год. 42 хв.
Залишити щодо ОСОБА_4 можливість внесення застави на умовах та в розмірі визначеної ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 11.09.2023 в межах тридцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 93940 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 60 днів.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченому вимоги передбачені ч. 8 ст.182 КПК України.
Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1