Постанова від 06.11.2023 по справі 543/1109/23

543/1109/23

3/543/460/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оржицького районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433073 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 19.10.2023 близько 14 год. 30 хв. в магазині ПП « ОСОБА_2 » в сел. Новооржицьке, просп. Миру, 7А, Лубенського району, здійснила продаж однієї пляшки пива марки «Київське», об'ємом 2л, не маючи на це ліцензії

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 , однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодним чином не вказано процесуальний статус вказаної особи, зокрема, не зазначено, що він є свідком тощо. Відсутні записи і у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Свідки чи потерпілі». Разом з тим, детальний аналіз змісту ст. 256 КУпАП дозволяє зробити висновок, що визначення процесуального статусу, в тому числі і статусу особи як потерпілого чи свідка, належить до виключної компетенції особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, і не може бути перекладене на суддю, який розглядає справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а акт обвинувачення, крім іншого повинен містити, крім іншого, і інформацію про свідка (свідків) у справі, у разі наявності таких.

Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини вказаної справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. 7, 252, 254, 255, 256, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
114688307
Наступний документ
114688309
Інформація про рішення:
№ рішення: 114688308
№ справи: 543/1109/23
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Оржицький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.11.2023)
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності
Розклад засідань:
22.12.2023 09:00 Оржицький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИШКО ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИШКО ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Макаренко Валентина Іванівна