Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1834/23
Провадження № 1-кс/382/94/23
06 листопада 2023 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116320000152 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулися із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 06.03.2014 року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116320000152 від 03.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 03.11.2023 працівниками СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП було зупинено в с. Жоравка, Яготинська ОТГ, Бориспільський район, Київської області громадянина ОСОБА_5 . При перевірці посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки, а саме відсутні відповідні захисні голограми. В подальшому виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на місце події при проведенні огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане 06.03.2014року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.11.2023 вище вказаний предмет постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 12023116320000152 від 03.11.2023 р. та визначено місце їх зберігання. Посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 видане року на ім'я ОСОБА_5 єпредметом кримінального правопорушення (кримінального проступку), має значення для проведення досудового розслідування та є речовим доказом. Необхідність арешту полягає в тому, що вилучене майно є речовим доказом та в разі не накладення арешту на нього і повернення його власнику ОСОБА_5 він може приховати, пошкодити або знищити його з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Дізнавач, прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Від дізнавача та прокурора до суду надійшли документи про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 358 КК України кримінальним проступком за вказаною диспозицією є використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03.11.2023 р. виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що працівниками СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався селом Жоравка на спец техніці, марки Манітул, д.н.з. НОМЕР_3 за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виявлено, що воно має ознаки підробки. Під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав вище вказане посвідчення, яке в подальшому було вилучено та поміщено до сейф пакету.
За протоколом огляду місця події від 03.11.2023 р. огляд проводився за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська ОТГ, с. Жоравка, за координатами 50,27226оС.32.05155оВ. Під час проведення огляду встановлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 06 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки через відсутність відповідних захисних голограм. ОСОБА_5 повідомив, що вище вказане посвідчення тракториста-машиніста отримав у третіх осіб через заміну старого посвідчення тракториста-машиніста. По завершенню огляду вище вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 06 березня 2014 року на ім'я ОСОБА_5 тимчасово вилучено, поміщено та упаковано до сейф-пакету поліетиленового прозорого за № WAB 1151881 з подальшим знанесеним пояснювальним написом, підписів понятих та дізнвача.
За письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.11.2023 року він працює на посаді тракториста-машиніста приблизно два роки. Приблизно в 2014 році він перездавав на права, щоб отримати інші категорії крім «А», але де саме це відбувалося не пригадує. Через деякий час йому його керівництво (точно не скаже хто, бо не пам'ятає) привезли посвідчення із категоріями А1, А2, В1, В2, В3, D1, Н.
03.11.2023 р. 15:30 год. із даним посвідченням водія тракториста-машиніста, він керував погружчиком, днз НОМЕР_4 в с. Жоравка, поблизу ПП «Галаган-Агро», рухався по центральній дорозі, після чого, не вмикаючи покажчика повороту, здійснив поворот ліворуч і мав намір заїхати на територію даного підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення… Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містять на собі інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом.
Існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику/користувачу майно може бути прихованим, зіпсованим, пошкодженим, знищеним або відчуженим, оскільки він відповідно має зацікавленість в цьому.
На підставі зазначеного з метою запобігання вказаним ризикам необхідно накласти арешт на вищезазначене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до скасування арешту на майно у встановленому законом порядку.
Таким чином, клопотання відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 98, 131-132, 170-175, 309, 310, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тапрокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане 06.03.2014року на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з забороною ОСОБА_5 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім як дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження.
Роз'яснити власнику майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, його право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт виконується негайно.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на яких покласти виконання ухвали та на адресу власника арештованого майна.
Слідчий суддя ОСОБА_1