Єдиний унікальний номер: 320/5032/21
Провадження № 2/379/116/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2021 року позивач звернулась до суду згідно уточнених позовних вимог просить суд:
1) визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Київській області в виправленні помилок про розміщення даних про земельні ділянки 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 із відхиленням від їх фактичного місця розташування протиправними;
2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області привести у відповідність дані Державного земельного кадастру України про розташування земельних ділянок 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 та їх фактичне розташування з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань;
3) Стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем.
І. Позиція сторін у справі.
Позов мотивований тим, що згідно договорів купівлі-продажу від 31.03.2016 року позивачка є власницею будинку та двох земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Перша земельна ділянка, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку має кадастровий номер 3223781501:01:004:0042, друга земельна ділянка, для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 0428 га має кадастровий номер 3223781501:01:004:0043.
За відомостями, отриманими позивачем від сусідів, у будинку, який був придбаний позивачем 31.03.2016 року довгий час (10-15 років) ніхто не проживав, а останні 5-6 років з дозволу попереднього власника будинку ОСОБА_4 , земельну ділянку обробляв сусід ОСОБА_3 межові знаки були знищені. При спробі виносу в натурі земельних ділянок, виявилось, що з ділянками щось не так. Намагаючись захистити свою власність від недоброзичливих сусідів позивач зверталась до відділу у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та отримувала рекомендацію звернутись до суду або розробити технічну документацію. Позивач зазначає, що не мала можливості зробити технічну документацію, тому що її сусід почав захоплювати її землю та наполягав, що це його земля. Він скористався помилками в даних Державного земельного кадастру України. Тільки у судовому процесі по усуненню перешкод у користуванні земельною ділянкою з боку сусіда позивач мала змогу міряти не тільки свою ділянку. Під час розгляду справи про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судом було призначено судову земельно-технічну експертизу. Матеріали експертизи підтверджували факт помилки. Фактичне місце знаходження вказаних земельних ділянок мало зміщення відносно даних Державного земельного кадастру. Така помилка порушує положення статті 3 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Зміщення координат поворотних точок в Державному земельному кадастрі України від фактичного місця знаходження земельних ділянок є помилка. Неодноразові звернення позивача до підрозділів Держгеокадастру, не привели до дій перевірки та виправлення системної помилки. Матеріали експертизи підтверджують факт та розміри відхилення місця знаходження земельних ділянок, які були приватизовані до 01 січня 2013 року та перенесені в автоматичному режимі із Державного реєстру земель. Зміщення стосується не тільки земельних ділянок позивача а і земельних ділнок інших сусідів які межують між собою.
Позивач звернулася до відповідача із заявою від 02.04.2021 про виправлення у Державному земельному кадастрі помилок щодо належних їй земельних ділянок,
Листом від 12.04.2021 №536/0-884/6-21 відповідач повідомив позивача про те, що вказані земельні ділянки перенесені до Державного реєстру земель в автоматизованому порядку та запропонували зробити технічну документацію, що підтвердити наявність помилки.
За висновком позивача, не виправлення відповідачем в Державному земельному кадастрі вищевказаних помилок, створили передумови, які використовував власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_3 що призвело до порушення її права на землю, гарантованого статтею 14 Конституції України.
За таких обставин, позивач вважає, що її права та інтереси були порушенні відповідачем, які підлягають захисту судом шляхом зобов'язання відповідача привести у відповідність дані ДЗК України про розташування земельних ділянок, кадастрові номери 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043, та їх фактичне розташування з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань.
Представник відповідача у відзиві на позов, просив відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає позовну вимогу позивача безпідставною і необґрунтованою. В обґрунтуванні відзиву зазначив, що до матеріалів позову додано судову земельно-технічну експертизу. Інформація про те, що експертизою встановлено фактично місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042, 3223781501:01:004:0043, 3223781501:01:004:0017 та 3223781501:01:004:0016 має зміщення відносно даних Державного земельного кадастру ніяким чином не означає про помилку в даних Державного земельного кадастру і зокрема необхідності ї виправлення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області. Головним управлінням у відповіді на звернення позивача щодо внесення виправлень відомостей щодо значень координат поворотних точок вищезазначених земельних ділянок в Державному земельному кадастрі надано відповідь в якому зазначило, що згідно даних ДЗК зміщення та перетин зовнішніх меж земельних ділянок відсутні.
Наявність помилок, допущених при внесені даних про координати поворотних точок земельних ділянок до Державного земельного кадастру можлива лише за умови їх невідповідності з даними про координати поворотних точок документації із землеустрою, визначеної ст. 21 ЗУ « Про державний земельний кадастр».
У разі якщо дані про координати поворотних точок земельних в ДЗК є однаковими із такими даними в документації землеустрою, зазначений позивачем висновок експертизи означає порушення меж земельних ділянок їх власниками або землекористувачами. Також позивачем не зазначено будь-які висновки судової експертизи, які б свідчили про помилки у внесені даних про поворотні точки земельних ділянок Державного земельного кадастру. Твердження про наявність помилки у відомостях про земельні ділянки, які належать позивачу на праві власності, в Державному земельному кадастрі нічим не підтвердженні і тому є не доведеними і не можуть братись до уваги як підстава для позовних вимог.
Таким чином, факти бездіяльності з боку Головного управління відсутні та позивачем не переведено ніяких даних про бездіяльність Головного управління і таким чином не доведено наявність публічно-правового спору.
ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.
27.04.2021 ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 адміністративну справу № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, передано за підсудністю Окружному адміністративному суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2021 дану справу № 320/5032/21 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 провадження в справі № 320/5032/21 закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, так як справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 залишено без змін. Крім того, в даній постанові роз'яснено позивачу про можливість звернення до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією відповідно до приписів ч.1 ст. 239 КАС України.
Позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва 22.09.2022 подано заяву про направлення справи № 320/5032/21 за встановленою юрисдикцією в порядку цивільного судочинства до Рокитнянського районного суду Київської області. Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва направив матеріали адміністративної справи № 320/5032/21 до Рокитнянського районного суду Київської області на підставі заяви ОСОБА_1 та положень ст. 239 КАС України.
05.12.2022 зазначена справа надходить до Рокитнянського районного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 Рокитнянський районний суд Київської області реєструє зазначену справу в порядку адміністративного судочинства , присвоює єдиний унікальний номер судової справи 320/5032/21 та головуючим суддею визначено Штифорук О.В. 24.01.2023 суддею Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. заяву про самовідвід судді Штифорук О.В. задоволено. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023, головуючим суддею визначено Чорненька О.І. 30.01.2023 суддею Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. заяву про самовідвід судді Чорненької О.І. задоволено.
Розпорядженням голови Рокитнянського районного суду Київської області від 03.02.2023 передано адміністративну справу № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, до Таращанського районного суду Київської області як найбільш територіально наближеного до Рокитнянського районного суду Київської області.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.02.2023 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Матеріали справи № 320/5032/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, передано до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для належної реєстрації в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.
Ухвалою суду від 09.03.2023 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви
22.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, але позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, та ухвалою судді від 23.03.2023 було залишено уточнену позовну заяву без руху.
18.04.2023 на виконання ухвали від 23.03.2023 позивач ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву в якій усунула вказані недоліки.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області 18.04.2023 року провадження у справі відкрито після усунення недоліків позовної заяви та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.
26.06.2023 року позивач надала до суду відповідь на відзив, у якому зазначила, що недостовірні дані про розміщення її земельних ділянок в Державному земельному кадастрі України поставили під сумнів її права на земельну ділянку в первісному вигляді на момент її приватизації та дозволило її сусіду частково перенести сумісні межу, що створило геометричний вигляд земельних ділянок. Такі дії порушили геометричні розміри, вигляд земельних ділянок та сформували різницю з правовстановлюючими документами. Зазначає, що зверталась до Держгеокадастру України з листами в яких прохала допомогти у вирішенні питання виявленої різниці між фактичним місцем знаходження її ділянок та даних у Державному земельному кадастрі України. У відповіді ГУ Держгеокадстру в Київській області міститься інформація, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру здійснюється відповідно до ЗУ « Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051. Відповідно до пункту 17 Порядку ведення Державного земельного кадастру геодезичною основою ДЗК є координати пунктів державної геодезичної мережі в єдиній державні системі координат. Виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватись також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду. Технічну документацію її ділянкам створити неможливо, бо треба погодити межі із сусідами, її сусід таке не підпише.
18.07.2023 на адресу суду від позивача надійшли письмові огрунтування та докази необхідності перерахунку координат поворотних точок земельних ділянок.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
24.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на обґрунтування в якому зазначив, що на даний час, Державний земельний кадастр містить інформацію про зареєстровані земельні ділянки, відомості про які внесено в базу даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою, яка передбачена ст. 21 ЗУ «Про державний земельний кадастр». За інформацією відділу у Рокитнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області , відповідного до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0016, 322781501:01:004:0017, 3223781501:01:004:0042, 3223781501:01:004:0043 були перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку. Інформація в Державному земельному кадастрі актуальна та відповідає дійсності. Згідно з даними ДЗК, зміщення та перетин зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042, 3223781501:01:004:0043 на суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0016, 322781501:01:004:0017 і навпаки, відсутні. Фактично позивач не надав жодних доказів щодо існування спору. Виявити та підтвердити наявність помилки у застосуванні систем координат земельних ділянок можливо під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). На даний час, інформація щодо звернення позивача та розроблені технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з підтвердженням наявності помилок не обліковується в системі ДЗК. Тобто позивачем не вжито заходів досудового врегулювання справи, не доведено наявність помилки, а відтак відсутня сама підстава звернення до суду.
09.10.2023 позивач ОСОБА_1 надала до суду відзив на відзив на обґрунтування, в якому зазначила, що відповідачем в черговий раз не надані докази перерахунку координат поворотних точок земельних ділянок 3223781501:01:004:0043 та 3223781501:01:004:0042, які повинно було виконати при перенесенні даних про земельні ділянки з Державного кадастру землі до Державного земельного кадастру. Спочатку формування ДЗК, в нього були перенесенні в автоматизованому порядку дані про земельні ділянки з Державного земельного кадастру України. Перенесення загалом якоїсь кількості земельних ділянок з даними про координати поворотних точок які були внесені до Технічної документації до Державного реєстру земель. Державний земельний реєстр мав дані про координати поворотних точок які згідно технічної документації були обраховані в системі координат СК-63.
30.10.2023 позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та в письмових обґрунтуваннях, просила позов задовольнити в повному обсязі. Також суду повідомила, що при внесенні до Державного земельного кадастру інформації щодо належних їй земельних ділянок належним чином не відбулося перерахунку змін системи координат, що призвело до помилки в Державному земельному кадастрі в частині зазначення координат поворотних точок цих земельних ділянок.
30.10.2023 представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції (ВКЗ) позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та недоведеними, наявність помилки, як про це вказує позивач, не підтверджено доказами, також зазначив, що виявити та підтвердити наявність помилки у застосуванні систем координат земельних ділянок можливо під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, тобто позивачу необхідно розробити відповідну технічну документацію.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
ІІІ. Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 :
1) з кадастровим номером 3223781501:01:004:0042 площею 0,25 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та розташованого на ній житлового будинку, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 31.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №593
Відповідно до п.2 договору «Відчужувана земельна ділянка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №369090, виданим 05.08.2010 управлінням Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області. (а.с. 7 т.1, а.с.218 Т.1)
2) з кадастровим номером 3223781501:01:004:0043 площею 0,0428 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 31.03.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легким В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №594 (а.с.8 т.1 а.с.219.Т.1) до п.2 договору «Відчужувана земельна ділянка належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №369089, виданим 05.08.2010 управлінням Держкомзему у Рокитнянському районі Київської області.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру номер НВ-32222534002021 від 19.04.2021 року, право власності на земельну ділянку зареєстровано 20.09.2010 з відповідним кадастровим планом земельної ділянки (а.с.9-11, а.с.220 Т.1).
Згідно витягу з Державного земельного кадастру № НВ-3222534142021 від 19.04.2021 право власності на земельну ділянку зареєстровано 20.09.2010 з відповідним кадастровим планом земельної ділянки (а.с.12-14, Т.1 а.с.223 т.1 ).
Встановлено, що позивачка звернулася до відповідача із заявою від 02.04.2021 м-536/0/5 в якій просила відповідача перерахувати значення поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами 2223781501:01:004:0016, 2223781501:01:004:0017, 2223781501:01:004:0042 та 2223781501:01:004:0043 які повністю сформовані до 01.01.2013, мають зміщення від даних ДЗК по матеріалах земельно- технічної експертизи (а.с.225-226 Т.1).
Відповідно до листа від 12.04.2021 №536/0-884/6-21 відповідач повідомив позивачу , що Державний земельний кадастр містить інформацію про зареєстровані земельні ділянки, відомості про які внесено в базу даних автоматизованої системи Державного земельного кадастру на підставі відповідної документації із землеустрою, яка передбачена ст. 21. ЗУ « Про Державний земельний кадастр». За інформацією Відділу у Рокитнянському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідно до програмного забезпечення ведення ДЗК, відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0016, 3223781501:01:004:0017, 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 були перенесені з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру в автоматизованому порядку. Згідно з даними ДЗК зміщення та перетин зовнішніх меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 на суміжні 3223781501:01:004:0016, 3223781501:01:004:0017, відсутні. Виявити та підтвердити наявність помилки у застосуванні систем координат земельних ділянок можливо під час розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) . До відділу не надходили розроблені технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) з підтвердженням наявності помилок у застосуванні систем координат (а.с.227 Т.1).
Згідно з копією висновку експерта Салтанової В.В., за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №375/1333/19 від 14.12.2020 №25149/20-41 встановлено, що:
1.Фактичні межі (на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_3 частково не відповідають межам земельної ділянки з кадастровим № 3223781501:01:004:0017, які були визначені при розробці Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства громадянам в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області за 2005 рік.
Невідповідності меж позначені на Додатку №1 до висновку розмірними лініями та числами зеленого кольору, а саме:
східна фактична межа з боку провулка Верхнього - невідповідність меж варіює від 1,16 м до 1,43 м в бік збільшення площі;
південна фактична межа з боку земель ОСОБА_5 - від точки 4 до точки 6 невідповідність меж варіює від 0,22 м до 0,43 м в бік збільшення площі, в точках 6, 7 межа відповідає, від точки 7 до точки 8 невідповідність меж становить 0,47 м в бік збільшення площі, від точки 8 до точки 9 межі відповідають, від точки 9 до точки 10 невідповідність меж до 0,43 м в бік збільшення площі;
західна межа з боку земель загального користування - від точки 11 до точки 12 невідповідність меж варіює від 5,66 до 7,96 м в бік збільшення площі;
північна межа з боку земель ОСОБА_1 - від точки 13 до точки 14 невідповідність меж від 0,3 м до 0,43 м в бік збільшення площі, від точки 15 до точки 18 невідповідність меж до 0,46 м в бік збільшення площі, від точки 18 до точки 21 невідповідність меж незначна до 0,11 м в бік збільшення площі, від точки 22 до точки 1 невідповідність меж варіює від 0,33 до 0,38 м в бік зменшення площі.
Фактична площа земельної ділянки ОСОБА_3 дорівнює 0,2040 га, тобто збільшена на 0,0107 га та відносно площі 0,1933 га земельної ділянки з кадастровим № 3223781501:01:004:0017, яка зазначена в правовстановлюючих документах. Основне збільшення площі відбулось за рахунок західної межі з боку земель загального користування.
2. Фактичні межі (на місцевості) земельних ділянок ОСОБА_1 частково не відповідають межам земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043, які були визначені при розробці Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 та Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (за даними ДЗК).
3. Координати поворотних точок фактичних (на місцевості)меж земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не відповідають значенням координат поворотних точок меж земельних ділянок 3223781501:01:004:0017, 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 за відомостями, що надані Державним земельним кадастром.
4. Координати поворотних точок межі між земельною ділянкою кадастровий номер 3223781501:01:004:0017, що належить ОСОБА_3 та земельними ділянками з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043, що належать ОСОБА_1 (за даними ДЗК) не відповідають значенням координат поворотних точок фактичної межі між земельними ділянками ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .
5. Існує накладення фактичних меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043, що належать ОСОБА_1 . Площа накладення становить 0,0062 га (62 кв.м.).
6. Існує накладення фактичних меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 що належать ОСОБА_3 , на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 3223781501:01:004:0016. Площа накладення становить 0,0010га (10 кв.м.).
8. Накладення меж земельної ділянки з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0017, (за даними ДЗК) що належать ОСОБА_3 та меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004::0042, 3223781501:01:004:0043, що належать ОСОБА_1 (за даними ДЗК відсутнє).
Існує накладення фактичних меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223781501:01:004:0017, що належить ОСОБА_3 .
Існує накладення фактичних меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 що належать ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223781501:01:004:42 що належить ОСОБА_3 3223781501:01:004:0043, що належать ОСОБА_1 (за даними ДЗК) (а.с.13-17 Т.2).
ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що ст. 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
За визначенням ч. 1 ст. 193 ЗК України Державний земельний кадастр - це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру встановлюються Законом України «Про Державний земельний кадастр».
Статтею 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки - це внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
У ч.1 ст.21 Закону України "Про державний земельний кадастр" встановлено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру: на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених ст.79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні; на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до ст.107 Земельного кодексу України; на підставі проектів землеустрою щодо впорядкування існуючих землеволодінь - у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.
Так, згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про землеустрій», документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації.
За змістом ч.ч. 1-2 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
У силу статті 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб.
Відповідно до абзацу третього п.4 розділу VII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України « Про Державний земельний кадастр», у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв'язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель.
Пунктом 156-3 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, визначено, що помилки у застосуванні систем координат земельних ділянок (в тому числі помилки, що виникли при перерахунку із однієї системи координат в іншу), які були сформовані до 01.01.2013 та відомості про які були перенесені до Державного земельного кадастру, та помилки у відомостях щодо місця розташування земельних ділянок (зміщення, розворот, відзеркалювання) виправляються адміністратором Державного земельного кадастру або сертифікованим інженером-землевпорядником шляхом перерахування координат земельних ділянок з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань, про що вони за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та/або засобами, визначеними у пункті 110-2 цього Порядку, повідомляють Державному кадастровому реєстратору, який вносить виправлені відомості до Державного земельного кадастру та складає протокол за формою згідно з додатком 30-1 відповідно до абзаців шостого-десятого пункту 156-2 цього Порядку.
Виявити та підтвердити наявність помилки у застосуванні систем координат земельних ділянок можливо під час помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості).
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зверталась до землевпорядника для розробки технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Інформація про те, що експертизою встановлено, що фактичне місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042, 3223781501:01:004:0043, 3223781501:01:004:0017 та 3223781501:01:004:0016 має зміщення відносно даних Державного земельного кадастру не підтверджує, що це відбулось саме через помилку у даних ДЗК.
Отже, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів що зміщення фактичного місцезнаходження земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042, 3223781501:01:004:0043, 3223781501:01:004:0017 та 3223781501:01:004:0016 відносно даних Державного земельного кадастру відбулося через помилку під час перенесеня координат з системи СК-63 до системи координат УСК-2000, а не з інших підстав. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення позову. Позивач скористалася своїм правом на судовий захист, однак її позиція не знайшла свого підтвердження в ході розгляду даної справи.
Судом позивачу було роз'яснено право заявити клопотання про призначення відповідної експертизи. Клопотання про призначення експертизи позивачем заявлено не було.
З огляду на викладене, позовна вимога про визнання бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області в виправленні помилок про розміщення даних про земельні ділянки 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 із відхиленням від їх фактичного місця розташування протиправними - задоволенню не підлягає.
Крім того, вимога про зобов'язання відповідача привести у відповідність дані Державного земельного кадастру України про розташування земельних ділянок 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043 та їх фактичне розташування з урахуванням суміжних землеволодінь та землекористувань, задоволенню також не підлягає, оскільки є похідною від вимоги про визнання бездіяльності протиправною відповідача.
V.Щодо судових витрат
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог по суті, не підлягають й задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 21, 29, 79, 107, 193 Земельного кодексу України, статтями 3, 4, 12, 13, 19, 32, 76, 77, 81, 82, 84,81, 89, 133,137, 139, 141, 158, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 06.11.2023 року.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;
відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, код ЄДРПОУ: 39817550, місце знаходження, вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115;
третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ