Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2600/23
Провадження № 2/376/1146/2023
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"31" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області складі:
головуючого судді Батовріної І.Г.,
за участі секретаря судових засідань Борисевич Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сквира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 11.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем забогованість перед позивачем повністю погашена, також просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Так, у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20 зазначено, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення коштів за договором про надання послуг з бронювання.
Як вбачається з клопотання представника позивача, від відповідача ОСОБА_2 , на рахунок позивача НОМЕР_1 в АТ "УніверсалБанк", 30.10.2023 р. надійшли кошти в сумі 20 290, 00 грн. призначення платежу: повернення коштів за договором № 32723-30122021 від 30.12.2021 р. Таким чином відповідач здійснив повне погашення боргу шляхом добровільного перерахування коштів у повному обсязі на рахунок позивача, тому предмет спору на даний час відсутній.
Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При цьому, порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст.ст. 142, 255, 352, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 41 від 14.08.2023 р. у розмірі 1 073,60 грн. за реквізитами рахунок НОМЕР_1 а АТ «УніверсалБанк».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Г. Батовріна