Справа № 369/17683/23
Провадження №1-кп/369/2397/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12023116390000468 від 13.09.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
25.10.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023116390000468 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та звернулась з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування не зменшились та продовжуються існувати.
В свою чергу сторона захисту проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечувала, обвинувачений доводив, що може перебувати під більш м'яким запобіжним заходом, вважає, що відсутні докази його причетності до незаконного заволодіння скутером, а також він не проникав до будинковолодінь людей в Бучанському районі Київської області, доводив свої стійкі соціальні зв'язки.
Крім того, захисник в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України подав заперечення на постанову прокурора від 22.09.2023 року про об'єднання кримінальних проваджень щодо злочину та проступків за безпідставністю прийняття такого процесуального рішення, в свою чергу обвинувачений - скарги на затримання, заявив про порушення його права на захист при затриманні та клопотав про вжиття заходів безпеки у випадку його залишення в умовах місця попереднього ув'язнення.
Потерпілі, обізнані про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не прибули, клопотань про його відкладення не подавали, при цьому потерпіла ОСОБА_6 звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин, суд, вислухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, робить наступні висновки.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023116390000468 від 13.09.2023 року відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Обвинувальний акт містить фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, та сформульоване обвинувачення, обов'язок доведення якого в суді покладено на сторону обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України суд ухвалює проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації.
При вирішенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу суд керується вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, відповідно до якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, та враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місця проживання, опікується неповнолітнім сином.
За таких обставин, вислухавши доводи захисника та обвинуваченого, з'ясувавши думку прокурора та потерпілої, суд, враховуючи дані про соціальні зв'язки обвинуваченого, відсутність попередніх судимостей, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 достатньо обрати запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Доводи захисника та обвинуваченого щодо порушень, які на їхнє переконання мали місце під час досудового розслідування, підлягають перевірці під час судового провадження, підстави для застосування заходів безпеки до обвинуваченого відсутні, оскільки у зв'язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023116390000468 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 січня 2024 року, обов'язків: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду, який буде здійснювати судове провадження щодо нього, з'являтися за кожним викликом суду, який буде здійснювати судове провадження стосовно нього.
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8