Ухвала від 03.11.2023 по справі 368/369/23

Справа № 368/369/23

2-з/368/15/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Кагарлицького районного споживчого товариства ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді.

04 квітня 2023 р. із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Клапчук Федір Петрович на судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву, згідно якої просять заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Представник відповідача Кагарлицьке районне споживче товариство на судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надходило.

Треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 на судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

04 квітня 2023 р. із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді.

04 квітня 2023 р. із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 .

03 листопада 2023 року представником заявника адвокатом Клапчуком Ф.П. було подано до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 256, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства ОСОБА_1 до Кагарлицького районного споживчого товариства, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 про визнання незаконним та недійсним протоколу, незаконним звільнення, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 03.11.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко

Попередній документ
114687533
Наступний документ
114687535
Інформація про рішення:
№ рішення: 114687534
№ справи: 368/369/23
Дата рішення: 03.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.12.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 29.08.2023
Розклад засідань:
12.04.2023 13:00 Кагарлицький районний суд Київської області
14.04.2023 08:30 Кагарлицький районний суд Київської області
17.04.2023 12:00 Кагарлицький районний суд Київської області
05.06.2023 14:00 Кагарлицький районний суд Київської області
21.06.2023 09:30 Кагарлицький районний суд Київської області
04.07.2023 11:00 Кагарлицький районний суд Київської області
05.07.2023 08:30 Кагарлицький районний суд Київської області
05.07.2023 11:00 Кагарлицький районний суд Київської області
14.07.2023 09:30 Кагарлицький районний суд Київської області
04.08.2023 09:30 Кагарлицький районний суд Київської області
09.08.2023 09:30 Кагарлицький районний суд Київської області
06.09.2023 15:00 Кагарлицький районний суд Київської області
06.09.2023 15:30 Кагарлицький районний суд Київської області
07.09.2023 08:30 Кагарлицький районний суд Київської області
14.09.2023 08:30 Кагарлицький районний суд Київської області
21.09.2023 09:00 Кагарлицький районний суд Київської області
12.10.2023 09:00 Кагарлицький районний суд Київської області
13.10.2023 09:00 Кагарлицький районний суд Київської області
03.11.2023 11:00 Кагарлицький районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧЕНКО ІРИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Кагарлицьке районне споживче товариство
позивач:
Мясніков Віталій Семенович
апелянт:
Чернявська Наталія Миколаївна
заявник:
Гриценко Наталія Віталіївна
Клапчук Федір Петрович
представник третьої особи:
Пльотка П.Ю.
третя особа:
Бублик Василь Іванович
Будник Альона Василівна
Будюк Сергій Миколайович
Вайнблат М.І
Вейнблат Марія Іванівна
Волощенко Борис Іванович
Ворона Анатолій Петрович
Дєдович Петро Павлович
Друченко Віктор Григорович
Калініченко Юрій Васильович
Козуб Валентина Василівна
Комишня Валентина Яківна
Корж Наталія Данилівна
Корж Петро Миколайович
Кравець Галина Микитівна
Кулініченко Тетяна Михайлівна
Куя
Куян Сергій Григорович
Литовченко Ольга Іванівна
Мамій Василь Григорович
Мамій Світлана Анатоліївна
Марченко Наталія Миколаївна
Мелешко М.В.
Михайленко Олег Володимирович
Михайленко Ольга Іванівна
Мозгова Валентина Володимирівна
Мозговий Анатолій Миколайович
Мозговий С.А., т
Мозговий Сергій Анатолійович
Норець Катерина Петрівна
Павлик Зінаїда Миколаївна
Панюта Ольга Василівна
Пурій Олег Анатолійович
Редька Віра Юріївна
Родіна Тамара Олександрівна
Рященко Надія Василівна
Се
Северин Марія Іванівна
Семен
Семенко Надія Петрівна
Тесленко С.М.
Тригуб Ніна Василівна
Тузенко Іван Сергійович
Тузенко Надія Іванівна
Федоренко Сергій Валерійович
Харса Катерина Григорівна
Харса Петро Петрович
Хоменко О.В.
Шевченко Лідія Андріївна
Широкоступ Олександр Васильович