"02" листопада 2023 р. Справа № 363/6156/23
02 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №12023111150001954 від 30.10.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
у клопотанні прокурор порушує питання про арешт автомобіля MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку
Прокурор письмово просив про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна ОСОБА_3 до суду не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на зайнятість в складанні іспитів. Разом з тим, неявка власника майна розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає, а тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.
З матеріалів клопотання встановлено, що 30.10.2023 року приблизно о 8.15 год. на проїзній частині пр. Шевченка, біля буд. 2А в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 і, здійснюючі рух в лівій смузі пр. Шевченка в напрямку вул. Набережної, при випередженні автобуса, який рухався в правій смузі попутного напрямку, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка разом з мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перетинали проїзну частину пр. Шевченка по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_4 доставлена до ОХМАТДИТ з діагнозом у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, перелом шийного відділу хребта, який може мати ознаки середнього ступеня тяжкості.
Автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 містить на собі сліди злочину і є речовим доказом згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення - постанову від 30.10.2023 року.
Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження автомобіля та ймовірність втрати слідів злочину достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на нього арешту з метою належного збереження вказаного речового доказу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 30.10.2023 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2023 року, рапортом зареєстрованим за №16067 від 30.10.2023 року, копією посвідчення водія, а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Крім того, суд звертає увагу на те, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним автомобілем, потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, в тому числі по мірі просування розслідування, встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, а також причин виникнення ДТП та того, хто з учасників дорожнього руху порушив ПДР, що призвело до виникнення ДТП.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити .
Накласти арешт на автомобіль MAZDA 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Зберігання цього автомобіля здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання транспортного засобу покласти на слідчий відділ Вишгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику транспортного засобу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя