Справа № 362/4049/16-к
Провадження № 1-кп/362/7/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014110140001186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки, Васильківського р-ну, Київської обл., гр-на України, освіта повна загальна середня, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2014 р. близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився біля свого автомобіля «ВАЗ 2103», який був розташований поблизу будинку № 12/1 по вул. Першого Травня в м. Васильків Київської області. Там, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 із значною силою завдав ОСОБА_4 удар правою рукою в ліве плече, бажаючи відштовхнути останню від свого автомобіля. Однак, в ході поштовху, ОСОБА_4 вдарилася лівою кистю об двері вищевказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 знову наніс правою рукою удар ОСОБА_4 , який прийшовся в ліве плече та не призвів до припинення тілесних ушкоджень, а був лише причиною падіння останньої на асфальтоване покриття правою частиною тулуба, внаслідок чого ОСОБА_4 отримано середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_5 , завдаючи ударів ОСОБА_4 , не передбачав падіння і настання у потерпілої наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг це передбачити, а тому діяв з необережності у виді злочинної недбалості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено закритий перелом шийки правої стегнової кістки, закритий перелом п'ятої п'ясткової кістки лівої кисті, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.
Тим самим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Потерпіла ОСОБА_4 заперечила щодо заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Верховний суд в постанові № 127/26665/16-к наголосив, що положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма і положення ст. 49 КК є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов'язок розглянути відповідне клопотання.
Таким чином, суд керуючись вказаною позицією, невідкладно перейшов до розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не дійшовши до судового розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, який відповідно до ст.12 КК України (в ред. від 04.06.2014 р.) на момент вчинення - 26.06.2014 р. є злочином невеликої тяжкості. При цьому, на момент розгляду справи - нетяжким злочином.
В судовому засіданні не встановлені факти ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування чи суду, фактів вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Відповідно до положень ст. 49 КК України (чинної редакції), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. від 04.06.2014 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Таким чином, ст. 49 КК України встановлені однакові строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ст. 128 КК України, а саме 3 (три) роки.
Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (26.06.2014 р.) та станом на 09.10.2023 р. р. минуло більше 3 (трьох) років, а тому наявні підстави для закриття даного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з цих підстав.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту 26.06.2014 р. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді трьохрічний строк добіг кінця.
Окрім цього, ст. 49 КК України не передбачає в якості обов'язкової умови визнання провини обвинуваченим, на відміну від ст.ст. 45, 47 КК України, в зв'язку із чим суд не вбачає перепон для задоволення клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, слід зазначити наступне.
Ст.129 КПК України передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому; у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові; у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених ч.1 ст.326 КПК України, суд залишає позов без розгляду.
Тобто КПК України не передбачено вирішення цивільного позову одночасно із вирішенням питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а відтак цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості і права звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
Звільнити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності
Кримінальне провадження №12014110140001186 від 17.09.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, - закрити у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає права позивача на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1