справа № 361/3027/23
провадження № 1-кп/361/871/23
06.11.2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023111130000636 від 28 лютого 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_5 , 2013 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 25 липня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,
- 26 травня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
28 лютого 2023 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв'язку з її смертю, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де звернули свою увагу на територію церкви, передбачаючи, що на цій території можуть знаходитись цінні речі, які в подальшому можна обернути на власну користь, після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня, а саме 28 лютого 2023 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_4 разом із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв'язку з її смертю, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання парканної загорожі проникли на територію зазначеної церкви, де помітили електрогенератор марки «Honda EG 4500 CL» вартістю 57 655,50 грн, який був прив'язаний металевим тросом до каркасу церкви.
Після цього ОСОБА_4 спільно із особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв'язку з її смертю, за допомогою металевого прута, який був заздалегідь підготовлений останнім, намагалися пошкодити металевий трос з метою подальшого викрадення цього електрогенератора, проте були виявлені працівниками поліції.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спільно з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв'язку з її смертю, намагалися завдати майнову шкоду у розмірі 57 655,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов'язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до іншого володіння особи, в умовах воєнного стану.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 за цим вироком покарання строк попереднього ув'язнення обвинуваченого у межах цього кримінального провадження з 13 вересня 2023 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі, до 06 листопада 2023 року.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов'язків:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Витрати на проведення експертизи на суму 3 329 (три тисячі триста двадцять дев'ять) гривень 40 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/13287-ТВ від 16 березня 2023 року у сумі 566,34 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/13336-ТР від 15 березня 2023 року у сумі 686,48 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/13340-Д від 16 березня 2023 року у сумі 2 076,58 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ:
- бензиновий генератор марки «Honda E6G4500D», який передано на відповідальне зберігання потерпілому - залишити останньому;
- металевий прут, який обгорнуто поліетиленовим пакетом чорного кольору та опечатано біркою № 1, змив із металевого шнура, який поміщено до паперового конверту № 1, змив, вилучений з ручки генератора, який поміщено до паперового конверту № 2, сліди структури матеріалу, який поміщено до паперового конверту № 3, три сліди папілярних ліній, які за допомогою клейкої стрічки перенесено до відповідного бланку та поміщено до паперового конверту № 4, - які передано до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1