Ухвала від 06.11.2023 по справі 304/2453/23

Справа № 304/2453/23 Провадження № 2-а/304/19/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить продовжити строк затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 місяців для забезпечення її видворення за межі території України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначені:

- відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Поряд з цим, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень Тетяни Поляк як головного спеціаліста Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та, відповідно, представника цього відділу.

Крім цього, у порушення ч. 12 ст. 289 КАС України у поданому позові не зазначено дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 5.26 Розділу 5 «Вимоги до змісту та розташовування реквізитів документів» Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01 липня 2020 року, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає також вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів не посвідчені належним чином.

За таких обставин суддя пропонує позивачу усунути зазначені у даній ухвалі судді недоліки заяви, привести зміст позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, подавши нову заяву з виправленими недоліками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 59, 94, 169, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення позивачу ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.

Попередній документ
114680308
Наступний документ
114680310
Інформація про рішення:
№ рішення: 114680309
№ справи: 304/2453/23
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 08.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, з них; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України, їхнього затримання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.11.2023)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: про продовження строку тримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства з метою забезпечення примусового видворення за адміністративним позовом Перечинського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в За
Розклад засідань:
09.11.2023 11:10 Перечинський районний суд Закарпатської області