Справа № 185/13261/23
Провадження № 3/185/5026/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральницею ЗОШ №12, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2023 року о 12.35 год. велосипедистка ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Тріумф», під час виїзду з території прилеглої до готельного комплексу «Стиль» на проїзну частину вул.Слов'янська м.Павлограда, не надала дорогу транспортному засобі марки «IFA Multycar 25», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Слов'янська, внаслідок чого даний транспортний засіб скоїв наїзд на велосипед. Внаслідок ДТП велосипед отримав механічні пошкодження, а велосипедистка ОСОБА_1 - тілесні ушкодження, чим порушила п.10.2 ПДР України.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою провину не визнала, суду повідомила, що вона рухалась на своєму велосипеді марки «Тріумф», перетинаючи проїзну частину вул.Слов'янська, вона бачила автомобіль зеленого кольору, який скоїв на неї наїзд. Внаслідок ДТП її велосипед отримав механічні пошкодження, а сама вона перебувала на лікуванні з 10.05.2023 по 16.05.2023 року, у інших лікарів на стаціонарному лікуванні не перебувала.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 272984 від 03.10.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року відносно гр. ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 КК України; копія витягу з ЄРДР від 11.05.2023 року; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 10.05.2023 року; копія заяви гр. ОСОБА_1 від 26.07.2023 року; копія висновку судово-медичного експерта від 26.07.2023 року; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 від 13.06.2023 року; копія висновку судової авто технічної експертизи від 15.08.2023 року.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статті 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, обов'язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається з матеріалів справи, майнової шкоди іншим об'єктам ОСОБА_1 своїми діями не спричинила. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень останньою, що не утворює об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124. 247, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.А. Мельник