УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2129/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пік і К"
на додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.06.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023
у справі № 911/2129/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пік і К";
фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївни
про захист порушеного права інтелектуальної власності,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пік і К" (далі - ТОВ "Пік і К") 31.10.2023 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 (повний текст постанови складено - 25.10.2023) у справі № 911/2129/22 в частині стягнення 50 000,00 грн адвокатських витрат на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат" (далі - ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат") у відшкодуванні витрат на професійну правову допомогу у повному обсязі; у разі урахування судом доказів поданих ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат" - зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у відповідності до приписів частини другої статті 287 ГПК України ТОВ "Пік і К" обґрунтовує підстави касаційного оскарження із посиланням на те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених: у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткових постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, додатковій постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі № 925/1545/20, у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20, від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18, від 30.06.2022 у справі № 904/7347/21, зокрема, стосовно застосування приписів статті 126 ГПК України, визначає підстави касаційного оскарження передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 та частину третю статті 310 ГПК України;
поряд з цим зазначає, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу, що фактично стягнули з відповідача половину прибутку від підприємницької діяльності за 2022 рік, що носить непомірний тягар для підприємства.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "Пік і К" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 та частини третьої статті 310 ГПК України.
Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання, у якому ТОВ "Пік і К" просить на підставі статей 294, 332 ГПК України зупинити виконання додаткового рішення господарського суду Київської області від 22.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 911/2129/22 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Заявник, посилаючись на обставини справи, зазначає, що прибуток ТОВ "Пік і К" за 2022 рік склав 120 600,00 грн, а суд першої інстанції задовольнив адвокатські витрати у розмірі 50 000,00 грн, тобто майже половину від доходу товариства, що є непомірним тягарем в умовах введення в країні воєнного стану; це може призвести до негативних наслідків в роботі заявника, а саме ведення господарської діяльності, виплаті заробітної плати, податків, ТОВ "Пік і К" буде неплатоспроможним у разі стягнення непомірної суми для підприємства, тому існують підстави для зупинення оскаржуваних судових рішень.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржених судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Водночас аргументи для касаційного оскарження не обґрунтовують підстави для зупинення виконання оскаржуваних рішень та не можуть аргументовано свідчити про таку необхідність.
Суд зазначає, що виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов'язковими до виконання.
Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Поряд з цим зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Пік і К" на додаткове рішення господарського суду Київської області від 22.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 911/2129/22.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 листопада 2023 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 14 листопада 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Пік і К" про зупинення виконання додаткового рішення господарського суду Київської області від 22.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 911/2129/22 відхилити.
5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
7. Довести до відома учасників справи, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
8. Витребувати матеріали справи № 911/2129/22 господарського суду Київської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салтівський м'ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Пік і К"; фізичної особи-підприємця Гопаца Олени Юріївни про захист порушеного права інтелектуальної власності.
9. Копію ухвали надіслати господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова