УХВАЛА
06 листопада 2023 року
м. Київ
cправа № 910/4288/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Картере В.І., Пєскова В.Г.
розглянувши касаційну скаргу уповноваженого представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качура Романа Вікторовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023
у справі № 910/4288/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стабекс"
до ТОВ "Монотранс Груп"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
24.08.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від уповноваженого представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качура Романа Вікторовича надійшла касаційна скарга з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/4288/22, в якій просить суд залучити адвоката Качура Р.В. в якості уповноваженої особи учасника боржника у справі про банкрутство ТОВ "Монотранс Груп" в якості уповноваженої особи засновника (учасника) боржника; поновити строк на касаційне оскарження; апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023 касаційну скаргу уповноваженого представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качура Романа Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/4288/22, залишено без руху. Надано уповноваженому представнику засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качуру Роману Вікторовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення; навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 39 696 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Ухвалу уповноважений представник засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качур Роман Вікторович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" не отримали.
Ухвалу Верховного Суду від 13.09.2023 надіслано рекомендованим листом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" зазначену в касаційній скарзі, а саме: 02218, місто Київ вул. Райдужна 13.
01.11.2023 до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання".
Крім того, ухвалу Верховного Суду від 13.09.2023 надіслано рекомендованим листом Качуру Р.В. на адресу: а/с 112, м. Київ 02218.
01.11.2023 до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "за закінченням терміну зберігання".
Станом на 06.11.2023 недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.09.2023 скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 13.09.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги уповноваженого представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качура Романа Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 910/4288/22, без розгляду.
Водночас, Суд зазначає, що уповноважений представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качур Роман Вікторович не позбавлений можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу уповноваженого представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монотранс Груп" Качура Романа Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі №910/4288/22, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Картере В.І.
Пєсков В.Г.