Іменем України
РІШЕННЯ
01 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1310/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області,
код ЄДРПОУ 32863684, вул. Садова, 104, м. Прилуки, 17500,
e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМПАНІ 2021",
код ЄДРПОУ 44170304, вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000,
e-mail: treid2021@ukr.net,
про стягнення 1197500 грн
представники сторін у судове засідання не з'явились;
Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМПАНІ 2021" про стягнення 1197500 грн суми попередньої оплати на підставі ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №19 про закупівлю від 16.01.2023 в частині поставки товару.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 справа №927/1310/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.
Ухвалою від 25.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 12.10.2023, 09:00. Встановив відповідачу строк для подання письмових заяв.
Ухвалою від 27.09.2023 суд задовольнив заяву представника позивача, призначив розгляд справи по суті на 12.10.2023 у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 12.10.2023 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.11.2023,12:30
01.11.2023 представники сторін в судове засідання не прибули.
Ухвали суду від 25.09.2023 та від 12.10.2023, направлені на адресу відповідача (вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000), повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.
Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, відсутністю адресата за вказаною адресою.
Судом встановлено, що адреса відповідача, яка зазначена у позовній заяві повністю збігаються з адресою, зазначеною у рекомендованому повідомленні.
Ухвали суду, яка направлялась на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМПАНІ 2021" (код ЄДРПОУ 44170304) - вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000, міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Заяв про зміну місцезнаходження чи місця проживання від відповідача не надходило.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвал на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою", суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання у справі №927/1310/23.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.
Згідно частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 01.11.20223, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
16.01.2023 між Комунальним підприємством "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд-Компані 2021" (далі - Продавець) укладено договір № 19 про закупівлю (далі - Договір).
Відповідно до умов п.1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставити товар Дизельний генератор код за ДК 021:2015(CPV): 31120000-3 Генератори згідно Специфікації, що є невід'ємною частиною даного договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.
За умовами п. 2.1. Договору в разі поставки Товару неналежної якості, що не буде відповідати стандартам, технічним умовам, зразкам або технічному завданню Покупця, невчасного постачання або неможливості її здійснення з яких небудь причин, Покупець має право відмовитися від прийняття та сплати Товару, а внесена ним попередня оплата підлягає поверненню Постачальником протягом 3(трьох) - денного терміну з дня відправлення Покупцем письмової вимоги на адресу Постачальника.
За змістом п. 3.1. Договору закупівля товару здійснюється без врахування ПДВ у зв'язку із набранням чинності Постанови КМУ від 09.11.2022 року № 1260 згідно якої ввезення дизельних генераторів на митну територію України звільняється від оподаткування податком на додану вартість та від сплати ввізного мита.
У відповідності до п.3.2.Договору ціна товару, що постачається Покупцю вказується для кожної позиції окремо в Специфікації, що є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п.3.3. Договору загальна вартість Товару за Договором розраховується як сума вартості Товару, зазначеної у Специфікації до даного Договору та становить 2395000,00 грн без ПДВ.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату Товару в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Постачальника, в наступному порядку: аванс у розмірі 50% вартості товару протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору та 50% протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту - передачі товару (видаткової накладної).
За умовами п 5.1. Договору Постачальник здійснює поставку Товару протягом 60 календарних днів з моменту надходження авансового платежу на рахунок Постачальника згідно пункту 4.1. Договору. У разі настання обставин непереборної сили, що ускладнили часткову поставку Товару по даному Договору Постачальник зобов'язаний передати Покупцю товар, що визначений у Специфікації, належної якості у строк до 31.03.2023 (п. 5.1. в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.02.2023).
За змістом п. 5.3. Договору Поставка товару здійснюється Постачальником з обов'язковою присутністю його представника на склад Покупця за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Садова, 104.
Пунктом 5.5. Договору сторони узгодили, що Постачальник зобов'язаний не пізніше 2 (двох) банківських днів до передачі товару Покупцю письмово або по телефону повідомити його про дату передачі товару для прийняття Покупцем своєчасних заходів для його приймання. Не повідомлення Покупця про дату передачі товару звільняє його від відповідальності за несвоєчасне приймання.
Відповідно до п. 6.3.1. Договору Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені Договором.
Пунктом 10.1. сторони передбачили, що Договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2023 року до виконання сторонами своїх зобов'язань по цьому Договору.
Відповідно до Специфікації на поставку Товару відповідач повинен був поставити позивачу Дизельний генератор (DAS POWER GENERATOR S - 630 OTSK) в кількості 1 шт. за ціною 2395000,00 грн (без ПДВ).
У розгорнутій специфікації визначені технічні характеристики товару.
На виконання умов Договору позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 434 від 17.01.2023, перераховано на рахунок відповідача 1197500,00 грн.
З урахуванням умов Договору, а саме п. 5.1. (в редакції Додаткової угоди № 1 від 27.02.2023) строк поставки Товару - до 31.03.2023.
У строк, обумовлений Договором відповідач Товар не поставив.
30.06.2023 року позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 25 від 29.06.2023 з вимогою про повернення авансового платежу на підставі п. 2.2. Договору.
Відповідачем відповіді на вказану претензію не надано.
З урахуванням умов п.2.2. Договору, строк повернення авансового платежу - до 03.07.2023.
Відповідач повернення авансового платежу не здійснив.
Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав у зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення 50% авансового платежу відповідно до Договору про закупівлю № 19 від 16.01.2023.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (статті 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю юридичною природою, укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з положеннями ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
Оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову (п.22, 23 постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №910/5444/17 від 07.02.2018).
При вирішенні спору суд враховує вказані вище висновки Верховного Суду у відповідності до ч.4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи, що законом не визначено форму пред'явлення вимоги про повернення суми попередньої оплати в даному випадку достатньою є пред'явлення позивачем претензії та через суд такої вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Матеріалами справи та фактичними обставинами підтверджено факт укладення сторонами Договору про закупівлю № 19 від 16.01.2023, а також те, що позивач на виконання п. 4.1. Договору платіжною інструкцією № 434 від 17.01.2023, перерахував відповідачу авансовий платіж на суму 1197500,00 грн.
Отже, з урахуванням умов договору, відповідач повинен був поставити Товар у строк до 31.03.2023.
Відповідач в обумовлений договором строк Товар не поставив, у зв'язку з чим позивач, претензією №25 від 29.06.2023 на підставі п. 2.2. Договору звернувся до відповідача з вимогою про повернення авансу в сумі 1197500,00 грн.
Матеріали справи не містять доказів ані поставки відповідачем позивачу Товару, ані повернення авансового платежу в сумі 1197500,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем у справі не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1197500,00 грн попередньої оплати.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.
Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 17962,50 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-78, 86, 129, 165, 232, 233, 236-242, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМПАНІ 2021" про стягнення 1197500,00 грн задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД-КОМПАНІ 2021" (вул. Подільська,93, м. Хмельницький, 29000, код 44170304) на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Садова,104, м. Прилуки, 17500, код 32863684) попередню оплату в сумі 1197500,00 грн та судовий збір у сумі 17962,50 грн.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення набирає законної сили у строки, встановлені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 06.11.2023.
Суддя М.В. Фесюра
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.