ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2023 Справа № 914/131/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участю секретаря судових засідань Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,
до відповідача 1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,
до відповідача 2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,
про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 960652,00 грн.
За участі представників:
Від заявника (позивача): не з'явився,
Від відповідача 1: не з'явився,
Від відповідача 2: не з'явився.
Встановив: Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р.у справі № 914/131/22 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 960652,00 грн заборгованості та 14409,78 грн судового збору. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вх.№12491/22) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 34000,00 грн. з відповідача-1. Заява мотивована тим, що Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», як позивачем у справі № 914/131/22 понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 34000грн. Заявник посилається на норми ст.ст.123, 126, 129 ГПК України як на правову підставу своїх вимог.
Ухвалою суду від 23.12.2022р. (суддя Кидисюк Р.А.) провадження з розгляду цієї заяви (вх.№12491/22 від 14.06.2022) зупинено до перегляду постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2022 у справі №914/131/22 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи №914/131/22 до Господарського суду Львівської області.
Відповідно до Розпорядження Господарського суду Львівської області від 12.06.2023р. № 232 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№12491/22).
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023р. заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано для розгляду судді Бортник О.Ю.
Після повернення матеріалів справи № 914/131/22 до Господарського суду Львівської області ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№12491/22) у зміненому складі суду, поновлено провадження з розгляду заяви та призначено судове засідання з розгляду заяви на 11.10.23р.
Відповідач 1 засобами електронного зв'язку скерував суду заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач 1 вважає, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу є істотно завищеною, неспівмірною та необґрунтованою. Позивач не надав належних і достатніх доказів, які підтверджують кількість годин, фактично витрачених адвокатом на надання правничої допомоги саме по цій справі. Дана справа є однією із 8 однотипних справ за позовами ДП «Львівський облавтодор» до Департаменту дорожнього господарства ЛОДА, Служби автомобільних доріг у Львівській області: № 914/1904/22, № 914/2355/21, № 914/8/22, №914/11/22, № 914/72/22, № 914/94/22, № 914/131/22, № 914/132/22. В усіх цих справах позивача представляло одне і те ж саме адвокатське об'єднання, а саме - адвокатське об'єднання «СЕНАТОР». Зміст поданих у кожній з цих справ документів (позовна заява, відповідь на відзив та ін.) є однотипними.
Вартість послуг, наданих Адвокатським об'єднанням «СПАЄРЛЄКС», яке представляє відповідача-1 у всіх цих 8 однотипних справах за позовами ДП «Львівський облавтодор», становила 47500грн. за всі справи за 2022р., а конкретно за представництво у справі № 914/131/22 в суді першої інстанції - 5000грн. Крім цього, відповідач-1 є бюджетною установою, що фінансується за рахунок бюджетних коштів. На думку відповідача 1, задоволення заяви позивача може призвести до блокування фінансування поточних видатків на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в межах Львівської області, що матиме наслідком неможливість виконання зобов'язань Департаменту перед підрядниками за поточними договорами та матиме негативні наслідки для функціонування мережі автомобільних доріг місцевого значення у Львівській області. Відтак, відповідач-1 просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу у даній справі до 5000грн.
Судове засідання з розгляду заяви відкладалось з підстав, зазначених в ухвалі суду від 11.10.2023р.
Розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.
Відповідно до приписів статей 123, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу позивач просить суд стягнути з відповідача 34000грн. витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви Позивачем додано копію договору від 28.01.2021 про надання правової допомоги, який укладено між Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Адвокатським об'єднанням «Сенатор»; копії додаткових угод №1 від 30.12.2021р., №2 від 31.03.2022р., №3 від 25.04.2022р. та № 4 від 31.05.2022р. до договору від 28.01.2021 про надання правової допомоги; копії актів приймання наданих послуг № 12.11. від 30.12.2021 на суму 23200грн., № 3.1. від 31.03.2022р. на суму 3800грн., № 4.4. від 28.04.2022р. на суму 1400грн., № 5.1. від 31.05.2022р. на суму 2800грн., № 6.1. від 13.06.2022р. на суму 2800грн.
Заявником додано копії довіреностей від 07.07.2021р. на представництво адвокатом Усачук А.В. інтересів Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Усачука А.В.
Згідно з пунктом 4.2. договору від 28.01.2021р. про надання правової допомоги, визначення вартості наданих об'єднанням на користь клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людини-години надання послуг, що становить 800,00 грн (без ПДВ). Клієнт сплачує на користь Об'єднання суму за надання певної послуги протягом 10 днів з дня підписання сторонами акту приймання надання послуг та виставлення відповідного рахунку Об'єднанням, при наявності відповідного фінансування клієнта. За результатами надання правової допомоги (юридичної послуги) у межах певної справи та/або щодо вирішення певного правового питання Сторонами складається акт приймання наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін (пункти 4.3., 4.4. вищезазначеного договору).
Відповідач-1 у запереченнях (Вхідн. № 24506/23 від 10.10.2023р.) просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу у даній справі, до 5000грн.
Враховуючи погоджені сторонами у пунктах 4.1. та 4.2. Договору про надання правової допомоги від 28.01.2021р. ціну, вартість години надання послуг, строки сплати гонорару, документи, подані суду, беручи до уваги участь адвоката Усачука А.В. у судових засіданнях, очевидним є факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням часткового задоволення судом позовних вимог та заперечень відповідача-1, суд вважає прийнятним зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та покладення на Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, 10000грн. витрат позивача на професійну правову допомогу. При цьому суд враховує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 07.06.2022р. позов задоволено частково та керується приписами п.3 ч.4 ст.129 ГПК.
Суд дійшов висновку про зменшення згаданих витрат, виходячи з однотипності справ № 914/1904/22, № 914/2355/21, № 914/8/22, №914/11/22, № 914/72/22, № 914/94/22, № 914/131/22, № 914/132/22, складності спору, ціни позову у справі, обсягу наданих адвокатом послуг (у т.ч. й кількості судових засідань у суді першої інстанції, в яких брав участь представник позивача).
Керуючись ст.ст.123,126, 129, 244 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 13.06.2023р. (Вхідн. № 12491/22 від 14.06.2022р.) задовольнити частково.
Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; Ідентифікаційний код: 43493483) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; Ідентифікаційний код: 31978981) 10000грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
2. У задоволені решти вимог заяви відмовити.
3.Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
5.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 06.11.2023р.
Суддя Бортник О.Ю.