Ухвала від 06.11.2023 по справі 911/3284/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3284/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова», Харківська обл., м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська Птахофабрика», Київська обл., Баришівський р-н., с. Морозівка

про стягнення 434384,21 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. З інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що за кодом юридичної особи 34328899 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова». Однак позивачем у вступній частині позовної заяви не зазначено свого найменування.

Також, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним місцезнаходженням позивача є: Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66.

Позивачем не зазначено номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Також позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України “Про державний бюджет на 2023 рік” установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2684 грн.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути 434384,21 грн. (318690,62 + 35965,50 + 55709,51 + 24018,58).

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду підлягає сплаті 6515,76 грн. (434384,21 х 1,5 %) судового збору.

Проте позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Отже, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивачу необхідно сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 6515,76 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. До позовної заяви не додано жодних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви взагалі не додано обґрунтованого розрахунку 3 % річних, інфляційних втрат та пені.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що окрім копії ордера, до позовної заяви не додано жодних інших документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 07 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази сплати до Державного бюджету України 6515,76 грн. судового збору;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) обґрунтованого розрахунку 3 % річних, інфляційних втрат та пені з зазначенням дат початку та кінця періоду нарахування;

2) найменування та повного місцезнаходження позивача;

3) відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;

4) номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
114678085
Наступний документ
114678087
Інформація про рішення:
№ рішення: 114678086
№ справи: 911/3284/23
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 07.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.07.2024)
Дата надходження: 06.02.2024
Предмет позову: ЕС: додаткове рішення
Розклад засідань:
07.12.2023 11:10 Господарський суд Київської області
21.12.2023 12:10 Господарський суд Київської області
16.01.2024 11:50 Господарський суд Київської області
30.01.2024 11:50 Господарський суд Київської області
27.02.2024 12:50 Господарський суд Київської області
12.03.2024 12:55 Господарський суд Київської області
29.05.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
23.07.2024 12:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВ С А
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВ С А
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
відповідач (боржник):
ТОВ "Морозівська птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА"
заявник:
ТОВ "Морозівська птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морозівська Птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
представник відповідача:
Адвокат Білокур Віталій Вікторович
представник заявника:
Шолтояну Анастасія В"ячеславівна
представник позивача:
Крайз Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л