Ухвала від 06.11.2023 по справі 905/1441/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_____________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2023 Справа № 905/1441/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод»

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ

про відшкодування вартості спожитої електроенергії у розмірі 2666113,52 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 2666113,52 грн вартості відшкодування спожитої електроенергії.

Позов обґрунтований тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», Військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганськ укладений договір №212/2022 від 26.12.2022. Умовами договору передбачено обов'язок відповідача по відшкодуванню спожитих комунальних послуг Військовою частиною НОМЕР_1 , яка користується майном позивача. Відповідачем порушено умови договору з оплати спожитої електричної енергії, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 у розмірі 2666113,52 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч.6. ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Судом встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи «Діловодства спеціалізованого суду» електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутній.

Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» необхідно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 2666113,52 грн вартості відшкодування спожитої електроенергії.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п.4,5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік

Попередній документ
114677367
Наступний документ
114677369
Інформація про рішення:
№ рішення: 114677368
№ справи: 905/1441/23
Дата рішення: 06.11.2023
Дата публікації: 07.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.03.2024)
Дата надходження: 01.11.2023
Предмет позову: Електроенергія
Розклад засідань:
23.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
23.01.2024 12:30 Господарський суд Донецької області
05.03.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
07.03.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
18.03.2024 14:30 Господарський суд Донецької області
22.05.2024 14:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
ОГОРОДНІК ДІНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" м.Київ
ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" м.Дніпро
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Дніпро
відповідач (боржник):
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ м.Слов'янськ
заявник:
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" м.Київ
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ м.Слов'янськ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" ("КМПЗ") м.Краматорськ
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" ("КМПЗ") м.Краматорськ
представник відповідача:
Шаповал Анатолій Володимирович
представник позивача:
Адвокат Піщенков Костянтин Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА