ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/4571/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг
Без виклику (повідомлення) учасників справи
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг № 01-000005-23/3 від 28.12.2022, з яких:
- 5 102,27 грн. - пеня 0,1%;
- 4 240,79 грн. - штраф 7 %;
- 106 993,51 грн. - штраф 20%;
- 307, 43 грн. - штраф 0,1 %.
Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву залишено без руху.
04.09.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 06.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.
Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.
06.11.2023 здійснено розгляд справи по суті.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг № 01-000005-23/3 від 28.12.2022 в частині повного та своєчасного надання послуг з прибирання.
ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність справи у суді повідомлений належним чином. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи «Адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.
Більше того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.
За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду відбулось через недотримання ним вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.
Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Таким чином, суд вважає, що відповідач про наявність справи у суді повідомлений належним чином.
ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Обставини укладення договору. 2. Природа договору. 3. Наявність/відсутність факту повного та своєчасного надання послуг. 4. Правомірність нарахування штрафних санкцій.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
25.11.2022 Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія «Укренерго" (позивач) оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-25-005758-a.
За результатами аукціону, який відбувся 06.12.2022, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (відповідач) (Лот №3 Послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання).
28.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія «Укренерго" як замовником та "Проект Лайт Консалтинг" як виконавцем укладено договір надання послуг №01-000005-23/3 (далі - договір), відповідно до пп. 1.1., 1.2. якого предмет закупівлі 2- 021:2015) Лот №1 Послуги з прибирання Східного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання), Лот №2 Послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:2015 - 9 2910000-9 Послуги з прибирання), Лот №3 Послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 121 2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання), Лот №4 Послуги з прибирання Південного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання), а саме Лот №3 Послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання).
За договором виконавець зобов'язується, за завданням замовника, на інших умовах договору (щодо порядку, строків, якості тощо), з застосуванням своїх ресурсів надати послуги з прибирання приміщень за ціною згідно з розрахунком вартості надання послуги, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити Виконавцю належно надані послуги на умовах Договору.
Склад, характер, обсяги, вимоги до якості наданих послуг, до виконавця, інші показники (характеристики) послуги визначені в завданні на надання послуг Додатку 1 до договору (далі - завдання).
Послуги надаються впродовж 12 календарних місяців з дати надання доступу на об'єкти замовника, але не пізніше 31.12.2023 (залежно від того, яка дата настане раніше) з періодичністю згідно Додатком 1 до договору.
Згідно зі пп. 2.3., 2.4., 3.2., 3.4. договору загальна вартість послуг за цим договором становить: 6 386 564,17 грн., ПДВ 1 277 312,83 грн, а разом з ПДВ 7 663 877,00 грн.
Загальна вартість послуг за цим договором складається з вартості щоденних послуг, періодичних послуг, послуг за потребою, вартості витратних матеріалів, комплектуючих, запасних частин, фурнітури, витратних матеріалів та інших виробів, що необхідні для надання послуг відповідно до Таблиці 1 Додатку 2 до цього договору.
Оплата здійснюється замовником протягом 25 (двадцяти п'яти) банківських днів з дати підписання ним щомісячного акту приймання-передачі належно наданих послуг (далі - акт), та за наданим виконавцем (після підписання зазначеного акту) рахунком-фактурою, а також з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.
При виявленні невідповідності надання послуг встановленим замовником вимогам, відсутність/неповнота підтверджуючих документів про витрати виконавця та (або) інших помилок, що вплинули на вартість надання послуг, виконавець зобов'язаний скоригувати суму, що підлягає оплаті.
Пунктами 5.2., 5.5. договору сторони погодили, що факт належного надання послуг засвідчується шляхом підписання без зауважень складеного згідно з вимогами щодо складання первинних документів акту, два примірники якого передаються виконавцем після надання послуг протягом 5 (п'яти) робочих днів. При цьому в акті про надання послуг виконавець зобов'язаний окрім інших даних також зазначити дані щодо обсягу послуг за звітний період згідно з завданням, щодо відсутності порушень своєчасності та якості надання послуг, а якщо такі порушення мали місце, - то зазначити їх перелік, а також своєчасність їх виправлення. Звітним періодом приймання-передачі надання послуг є календарний місяць. Одержувачем послуг за цим Договором є: Західне ТУОМ НЕК «Укренерго».
Замовник підписує акт (за відсутності у нього претензій до якості послуги або якщо порушення якості послуг негайно усувались протягом звітного періоду, за який оформлюється акт) протягом 5 робочих днів з дати отримання акту від виконавця (такий же період для підписання замовником акту також і у випадках повторного його направлення Замовнику після усунення виконавцем недоліків). Один примірник підписаного акту повертається виконавцю.
Відповідно до пп. 4.1., 4.3. виконавець повинен надати визначені договором послуги, дотримуючись завдання замовника, інших умов договору, вимог чинного законодавства України з питань надання такого роду послуг. Місце надання послуг, вимоги до порядку їх надання, забезпечення матеріальними ресурсами з метою належного надання послуг, зазначено в завданні. Звітним періодом (для оформлення акту) є кожний календарний місяць протягом визначеного договором строку надання послуг.
Виконавець зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі зобов'язаний, зокрема:
- дотримуватись вимог завдання замовника та здійснювати у ході надання послуг, в тому числі на вимогу замовника, необхідні погодження з замовником;
- забезпечувати постійну наявність достатньої кількості відповідних спеціалістів згідно з режимом роботи на кожному об'єкті замовника для виконання зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п. 11.1. договору договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 31.01.2024 року включно.
У додатку №1 до договору визначено опис та основні вимоги до предмету закупівлі, а також передбачено загальну площу об'єктів прибирання за такими об'єктами прибирання:
- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" в м. Львів;
- ТУ Західного регіону НЕК «Укренерго» м.Сколе, Сколівський р-н, Львівська область;
- ТУ Західного регіону НЕК «Укренерго» Львівського РЦОМ;
- ТУ Західного регіону НЕК «Укренерго» Івано-Франківського РЦОМ;
- ТУ Західного регіону НЕК «Укренерго» Рівненського РЦОМ;
- ТУ Західного регіону НЕК «Укренерго» Хмельницький РЦОМ;
- Будівельно-ремонтного центру Західного регіону (БРЦ).
Також згідно з додатком №2 до договору сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за надання послуг з прибирання, яка становить всього разом по усіх об'єктах за місяць - 638 656,42 грн з ПДВ, а також загалом по усіх об'єктах за період договору - 7 663 877,00 грн з ПДВ.
Відповідачем було направлено на адресу позивача:
- рахунки на оплату від 31.01.2023 №4 на суму 391 035,98 грн за січень 2023 року та від 28.02.2023 №13 на суму 395 535,11 грн за лютий 2023 року, загалом у розмірі суму 786 571,09 грн;
- акти надання послуг від 31.01.2023 №4 на суму 391 035,98 грн за січень 2023 року та від 28.02.2023 №14 на суму 395 535,11 грн за лютий 2023 року, загалом у розмірі суму 786 571,09 грн.
Вказані вище послуги оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.02.2023 №21018 на суму 325 863,32 грн., від 22.03.2023 №48 на суму 329 612,59 грн., від 28.03.2023 №44 на суму 65 172,66 грн. та від 21.04.2023 №53 на суму 65 922,52 грн..
Листом від 03.02.2023 №01-7/6283 виконавця повідомлено про аналіз проведених робіт та послуг за січень 2023 року, де зазначалось що на об'єктах не надано послугу по прибиранню та благоустрою території, а саме:
- ПС «Львів західна»;
- ПС «Яворів»;
- ПС 330 кВ «Рівне»;
- ПС 330 кВ «Радивилів»;
- ПС 330 кВ «Нововолинськ»;
- ПС 330 кВ «Луцьк північна»;
- ПС 220 «Луцьк південна»;
- Виробнича база, м. Львів;
- Виробнича база, м.Стрий.
Послуги з прибирання та благоустрою території не надавались у зв'язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт на об'єктах:
- ПС 330 кВ «Хмельницька»;
- ПС 750 кВ «Західноукраїнська».
06.02.2023 для проведення належної оплати, відповідачу направлено на електронну пошту рro.light.consulting@ukr.net та в подальшому рекомендованим листом про вручення з списом про вкладення №7901104630580 від 07.03.2023 та №7901104631412 від 13.03.2023 акт ненадання послуг від 31.01.2023 згідно з переліком об'єктів, зазначених в листі від 03.02.2023 №01-7/6283.
Таким чином, за січень 2023 Західний ТУОМ не отримав послуги з прибирання та благоустрою території площею 23 026,38 м2 на суму 58 302,79 грн з ПДВ, послуги з сортування та утилізація вторсировини на суму 2 280,00 грн з ПДВ та послуги з вивезення побутового сміття на суму 5 016,00 грн з ПДВ, що загалом становить 65 598,79 грн з ПДВ.
Згідно з листом від 28.02.2023 №01-7/10305 відповідача повідомлено про аналіз проведених робіт та послуг за лютий 2023, де зазначалось що на об'єктах не надано послугу то прибиранню та благоустрою території, а саме:
- ПС 330 кВ «Львів західна»;
- ПС 330 кВ «Яворів»;
- ПС 220 кВ «Розділ»;
- ПС 220 кВ «Стрий»;
- ПС 220кВ «Борислав» - надавались на площі 500 M2 ;
- ПС 330 кВ «Львів південна»;
- ПС 220 кВ «Львів-2»;
- ПС 220 кВ «Воловець»;
- Адміністративно-виробнича будівля, м. Львів (с. Слобідка, вул. Зелена, 2);
- ПС 300 кВ «Нововолинськ» - виконано частково, оскільки з 21.02.2023 прибиральник відсутній;
- Виробнича база, м. Львів;
- Виробнича база, м.Стрий.
Послуги з прибирання та благоустрою території не надавались у зв'язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт на об'єктах:
- ПС 330 кВ «Хмельницька»;
- ПС 750 кВ «Західноукраїнська».
Стосовно прибирання основних приміщень, коридорів, холів, сходів, тамбурів, вхідних зон, ліфтів, виробничих цехів, медпунктів, санвузлів, душових та технологічних приміщень у лютому 2023 року на об'єктах не надано послугу по прибиранню та благоустрою території, а саме:
- ПС 330 кВ «Львів південна»;
- ПС 220 кВ «Львів-2»;
- ПС 220 кВ «Воловець»;
- Адміністративно-виробнича будівля, м. Львів (с. Слобідка, вул. Зелена, 2);
- ПС 300 кВ «Нововолинськ» - виконано частково, оскільки з 21.02.2023 прибиральниця відсутня.
Послуги з вивезення побутового сміття, сортування та утилізація вторсировини у лютому 2023 року на об'єктах не надано послугу, а саме:
- ПС 330 кВ «Львів західна»;
- ПС 330 кВ «Яворів»;
- ПС 220 кВ «Розділ»;
- ПС 220кВ «Борислав»;
- ПС 750 кВ «Західноукраїнська»;
- ПС 330 кВ «Тернопільська» - частково виконано, оскільки відсутня необхідна кількість ? Е- в для роздільного сортування ТПВ;
- ПС 330 кВ «Шепетівка»;
- ПС 330 кВ «Чернівецька»;
- ПС 330 кВ «Кам'янець-Подільська»;
- Виробнича база м. Славута;
- Виробнича база Івано-Франківського РЦОМ;
- Бурштинська лінійна дільниця;
- ПС 220 кВ «Богородчани»;
- ПС 220 кВ «Калуш»;
- Адміністративно-виробнича будівля, м. Львів (с. Слобідка, вул. Зелена, 2);
- Адміністративний будинок (м. Львів, вул. Малицька, 16);
- Виробнича база м. Рівне;
- ПС 330 кВ «Ковель»;
- ПС 330 кВ «Нововолинськ» ;
- ПС 330 кВ «Грабів»;
- ПС 330 кВ «Рівне»;
- ПС 330 кВ «Радивилів».
Виконавцю було запропоновано протягом 3 днів від дати отримання листа надати акт разом з розрахунком до Додатку 1 таблиця 2 до договору та рахунком за лютий 2023 року, а також підписати сформований акт №2 про ненадання послуг від 28.02.2023, який був відправлений на електронну пошту відповідача рro.light.consulting@ukr.net та в подальшому рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №7901104630580 від 07.03.2023 та №7901104631412 від 13.03.2023.
Таким чином, Західний ТУОМ не отримав послуги з прибирання основних (офісних) приміщень площею 1 393,72 м2 на суму 6 355,36 грн з ПДВ, послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів площею 544,22 м2 на суму 2 742,87 грн з ПДВ, послуги з прибирання приміщень та виробничі цеха (їдальня, кухня) площею 3 23,84 м2 на суму 1632,15 грн з ПДВ, послуги з прибирання санвузлів, душових площею 53,74 м2 на суму 225,71 грн з ПДВ, послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень площею 2 029,38 м2 на суму 6 818,72 грн з ПДВ, послуги з прибирання та благоустрою території площею 31 880,27 м2 на суму 67 267,37 грн з ПДВ, послуги з сортування та утилізація вторсировини на суму 2460,00 грн з ПДВ та послуги з вивезення побутового сміття на суму 4 510,00 грн з ПДВ загалом на суму 106 412,80 грн з ПДВ.
Згідно з листом від 03.03.2023 №01-7/11190 виконавця було повідомлено про порушення санітарних норм і повідомлено, що з 01.03.2023 працівники його підприємства не вийшли на роботу по всіх об'єктах Західного ТУОМу згідно з переліком Додатку №1 таблиці №1 даного договору.
Означений лист було відправлено на електронну пошту відповідача (pro.light.consulting@ukr.net) та рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №7901104630580 від 07.03.2023.
Листом від 13.03.2023 №01-7/12496 позивач повідомив відповідача про розірвання договору відправивши його електронну пошту та рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №7901104631471 від 13.03.2023.
21.03.2023 позивачем було сформовано акт ненадання послуг, який відправлено на електронну пошту відповідача, а також рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №7901104632621 від 21.03.2023, згідно якого за березень 2023 року Західний ТУОМ не отримав послуги з прибирання основних (офісних) приміщень площею 15176,3492 м2 на суму 69204,15 грн з ПДВ, послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів площею 7 404,0182 м2на суму 37 316,25 грн з ПДВ, послуги з прибирання приміщень та виробничі цеха (їдальня, кухня) площею 2813,5836 м2 на суму 1 418,46 грн з ПДВ, послуги з прибирання медпунктів площею 29,674 м2 на суму 149,56 грн з ПДВ, послуги з прибирання санвузлів, душових площею 861,6782 м2 на суму 4 342,86 грн з ПДВ, послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень площею 28753,107 м2 на суму 96 610,44 грн з ПДВ, послуги з прибирання та благоустрою території площею 64261,83 м2 на суму 162 710,95 грн з ПДВ, послуги з сортування та утилізація вторсировини на суму 2 520,00 грн з ПДВ та послуги з вивезення побутового сміття на суму 5 544,00 грн з ПДВ, що загалом становить 393 586,67 грн з ПДВ.
Позивач стверджує, що рахунку на оплату послуг за березень 2023 та актів надання послуг відповідно, виконавцем на його адресу направлено не було.
Таким чином, внаслідок невиконання з боку відповідача умов пункту 1.1. договору, останнім не надано послуг з прибирання приміщень НЕК «Укренерго» на суму 565 598,26 грн.
У зв'язку з ненаданням вказаних послуг позивач нарахував та просить стягнути з відповідача на ступні штрафні санкції:
- 5 102,27 грн. - пеня 0,1%;
- 4 240,79 грн. - штраф 7%;
- 106 993,51 грн. - штраф 20%;
- 307, 43 грн. - штраф 0,1%.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою ст.627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Згідно приписів ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Правомірність нарахування штрафних санкцій.
Згідно пп. 6.3., 6.7., 6.13., 6.14. договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського 7 кодексу України у розмірі 0,1% вартості послуг, строк надання якої, в тому числі за етапом, порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.
За порушення умов зобов'язання щодо якості послуг виконавець повинен сплатити замовнику штраф згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 20 % вартості неякісних послуг.
У разі порушення виконавцем під час надання послуг з вивезення побутового сміття, послуг з вивезення негабаритного сміття, снігу вимог Закону України "Про відходи", від 05.03.1998, № 187/98-ВР (зі змінами), відповідно до якого забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових з виконавця на вимогу замовника стягується штраф у розмірі 0,1% від загальної вартості послуг за договором за кожен факт такого порушення.
Для вимог про стягнення з виконавця штрафних санкцій застосовується строк позовної давності три роки.
За прострочення виконання виконавцем зобов'язань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Позивач нарахував та просить стягнути за січень 2023 наступні штрафні санкції:
За послуги з прибирання та благоустрою території за період з 01.02.2023 по 23.03.2023 в розмірі 58 302,79 грн. - штраф 7% в розмірі 4 081,19 грн, пеня в розмірі 0,1% в розмірі 2 973,44 грн.
За сортування та утилізацію вторсировини за період з 01.02.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 280,00 грн. - штраф 7% в розмірі 159,60 грн, пеня в розмірі 0,1% в розмірі 116,28 грн.
За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 5 016,00 грн. штраф 0,1% за 22 факти порушень/22 робочих дні у місяці. У розмірі 110,35 грн.
Також позивач нарахував штраф 20% за послуги з прибирання та благоустрою території в розмірі 11 660,56 грн., за сортування та утилізацію вторсировини в розмірі 456,00 грн., за послуги з вивезення побутового сміття- в розмірі 1 003,20 грн.
Позивач також нарахував та просить стягнути за лютий 2023 наступні штрафні санкції:
За послуги з прибирання основних (офісних) приміщень за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 6 355,36 грн. пеню 0,1% в розмірі 146,17 грн.
За послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 742,87 грн. пеню 0,1% в розмірі 63,09 грн.
За послуги з прибирання приміщень та виробничі цехи (їдальня, кухня) за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 1 632,15 грн. пеню 0,1% в розмірі 37,54 грн.
За послуги з прибирання санвузлів, душових за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 225,71 грн. пеню 0,1% в розмірі 5,19 грн.
За послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 6 818,72 грн. пеню 0,1% в розмірі 156,83 грн.
За послуги з прибирання та благоустрою території за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 67 267,37 грн. пеня в розмірі 0,1% в розмірі 1 547,15 грн.
За сортування та утилізацію вторсировини за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 280,00 грн. - штраф 7% в розмірі 159,60 грн, пеня в розмірі 0,1% в розмірі 116,28 грн.
За послуги за сортування та утилізацію вторсировини за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 460,00 грн. пеня в розмірі 0,1% в розмірі 56,58 грн.
За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 4 510,00 грн. штраф 0,1% за 19 фактів порушень/робочих дні у місяці у розмірі 102,83 грн.
Також позивач нарахував штраф 20%:
За послуги з прибирання основних (офісних) приміщень в розмірі 6 355,36 грн. - 1271,07 грн.
За послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів в розмірі 2 742,87 грн. - 548,57 грн.
За послуги з прибирання приміщень та виробничі цехи (їдальня, кухня) в розмірі 1 632,15 грн. -326,43 грн.
За послуги з прибирання санвузлів, душових в розмірі 225,71 грн. - 45,14 грн.
За послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень в розмірі 6 818,72 грн. -1 363,74 грн.
За послуги з прибирання та благоустрою території в розмірі 67 267,37 грн. -13 453,47 грн.
За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 4 510,00 грн. -902,00 грн.
Позивач також нарахував та просить стягнути за березень 2023 наступні штрафні санкції:
За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 5 544,00 грн. штраф 0,1% за 17 фактів порушень/ робочих дні у місяці. у розмірі 94,25 грн.
Також позивач нарахував штраф 20%:
За послуги з прибирання основних (офісних) приміщень в розмірі 69 204,15 грн. - 13 840,83 грн.
За послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів в розмірі 37 316,25 грн. - 7 463,25 грн.
За послуги з прибирання приміщень та виробничі цехи (їдальня, кухня) в розмірі 1 418,46 грн. -283,69 грн.
За послуги з прибирання санвузлів, душових в розмірі 4 342,86 грн. - 868,57 грн.
За послуги з прибирання медпунктів в розмірі 149,56 грн. - 29,91 грн.
За послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень в розмірі 96 610,44 грн. -19 322,09 грн.
За послуги з сортування та утилізації вторсировини в розмірі 2 520,00 грн.. -504,00 грн.
За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 5 544,00 грн. -1 108,80 грн.
При перевірці розрахунків суд помилок не виявив, таким чином, зважаючи на відсутність заперечень відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не слід розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
СУДОВІ ВИТРАТИ.
За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.
З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Магнітогорська, буд. 19, кв. 15; ідентифікаційний код 41612233) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ідентифікаційний код 00100227) 5 102,27 грн. - пені 0,1%; 4 240,79 грн. - штрафу 7 %; 106 993,51 грн. - штрафу 20%; 307, 43 грн. - штрафу 0,1 %, судового збору в розмірі 2 684,00 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 06.11.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко