Єдиний унікальний номер 725/7965/22
Номер провадження 2/725/1016/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2023 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
в складі:
головуючого судді - Нестеренко Є.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Кочут М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя -
В С Т А Н О В И В :ВСТАНОВИВ:
Позивачка 28.12.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, який в подальшому змінила збільшивши позовні вимоги.
В обґрунтуванні якого, зазначила, що вони з відповідачем з 02.03.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина, син ОСОБА_3 . Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці 04.01.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Разом з тим незважаючи на офіційне розлучення сторони продовжили спільно проживати однією сім'єю та перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, під час яких у сторін народилися ще двоє дітей - доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка вказує, що з моменту одруження вони з відповідачем спочатку проживали в квартирі матері позивача по АДРЕСА_3 , а з кінця грудня 2011 року сторони переїхали в квартиру позивача по АДРЕСА_4 , де проживали до 6 квітня 2020 року, після чого сторони переїхали в будинок матері позивача в АДРЕСА_1 . Однак у першій половині вересня 2020 року відповідач виїхав до США та вже будучи на території США в телефонному режимі в листопаді 2020 року повідомив позивачку про припинення фактичних шлюбних відносин.
Позивачка стверджує, що факт спільного проживання з відповідачем однією сім'єю після офіційного розлучення 04.01.2016 року підтверджується наступними обставинами: звернення її у грудні 2020 року до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей внаслідок чого рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.01.2021 року по справі №727/10843/20 позов було задоволено та присуджено стягувати аліменти на 3-х дітей по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, зі змісту якого вбачається, що відповідач погоджуючись із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, у власноручно підписаному відзиві на позов у справі №727/10843/20 визнав обставини, що він дійсно перебував у шлюбі з позивачем, і після розірвання шлюбу рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.01.2016 року він продовжив проживати однією сім'єю з позивачем і в незареєстрованому шлюбі у них народилися ще дві доньки. Також відповідач визнав, що на момент подачі відзиву 27.01.2021 року він продовжує проживати з позивачкою та дітьми в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який як зазначав відповідач був придбаний в тому числі за їхні з позивачкою кошти для їхньої сім'ї, однак оформлений на матір позивачки; нотаріальною довіреністю від 31 серпня 2020 року, яку відповідач видав на ім'я позивача на передодні свого від'їзду в США, квитанції про сплату комунальних послуг, які в сукупності підтверджують факт ведення сторонами спільного господарства та спільних справ.
Зазначає, що під час перебування у шлюбі та фактичних шлюбних відносин сторонами було набуте наступне майно: 15.09.2015 року придбано 20 тонний контейнер, площею 19,60 кв.м., який розташовувався на території Калинівського ринку в АДРЕСА_5 , на торговельному місці №321; 03.06.2017 року було набуто у власність легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, PASSAT, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1968 куб.см,. який відповідач 05.02.2020 року відчужив сторонній особі; 13.09.2017 року було придбано дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71.52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), який знаходиться на торгівельному місці №8 ТМК в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 ; 26.01.2918 року було придбано дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71,52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), який знаходиться на торгівельному місці №А-46 ТМК в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») по АДРЕСА_5 .
Торговельні об'єкти №А-46 ТМК та №8 ТМК на Ринку «Добробут» були оформлені спочатку на матір позивача ОСОБА_6 , оскільки відповідач не оформлявся як фізична-особа підприємець, так як не бажав сплачувати податки, а в серпні 2020 року дані торговельні об'єкти матір'ю позивача були переоформлені на відповідача.
Позивачка вказує, що станом на сьогоднішній день відповідач відчужив їхнє спільне майно без її згоди, а кошти від його реалізації використав у власних цілях.
Вказує, що згідно висновку судових експертів Лещишина В.В. та Демешок В.Ю. №5/23/16/03/23 від 04.04.2023 року за результатами комісійної оціночно-будівельної та авто-товарознавчої експертизи ринкова вартість спільного майна становить: 20-ти тонного контейнера, площею 19,60 кв.м. який розташований на торговельному місці № НОМЕР_1 у торгівельному секторі № НОМЕР_2 на території КП МТК «Калинівський ринок») за адресою АДРЕСА_5 складає 515 355 грн; ринкова вартість дворівневого торговельного місця №8 ТМК, загальною площею 71,52 кв.м., обладнаного в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , становить 1 823 777 грн.; ринкова вартість дворівневого торговельного місця №А-46 ТМК загальною площею 71,52 кв.м., обладнаного в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , становить 1 823 777 грн.; середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN, PASSAT, 2012 року випуску складає 423 100 грн. Тобто загальна вартість майна складає - 4 586 009 грн. 1/2 частина майна складає 2 293 004 грн.
Позивачка вважає, що спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому один з подружжя може стягнути грошову компенсацію частки вартості відчуженого відповідачем майна.
На підставі вищевикладеного, просить суд, встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім'єю без реєстрації шлюбу із 04 січня 2016 року по листопад 2020 року, визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з рівними частками по 1/2 у праві спільної власності, наступне майно, а саме: торговельний об'єкт 20 тонний контейнер, площею 19,60кв.м. який розташований на торговельному місці № НОМЕР_1 , торговий сектор № НОМЕР_2 , на території КП МТК «Калинівський ринок» в АДРЕСА_5 ; дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71,52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), який знаходиться на торгівельному місці №8 ТМК в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 , дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71,52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), який знаходиться на торгівельному місці №А-46 ТМК в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ринок «Добробут») по АДРЕСА_5 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN, PASSAT, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , та стягнути в порядку поділу спільного майна з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частини вартості всього спільного майна у розмірі 2 293 004 грн., припинивши право власності ОСОБА_1 на спільне майно після сплати коштів.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 19.01.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
26.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника відповідач ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, у яких вважає позовні вимоги не обґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наданого жодних доказів підтвердження своїх вимог, а обставини та докази на які посилається позивачка не підтверджуються зворотного. У зв'язку із цим, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за безпідставністю.
Ухвалою суду від 19.04.2023 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
До початку судового засідання представник позивачка, подала до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності та відсутності представника, на задоволенні позову наполягає.
До початку судового засідання представник відповідача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з урахування обставин викладених у письмових поясненнях.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що позивачка є його донькою, ОСОБА_9 проживав з донькою приблизно з 2012 року по провулку Ентузіастів десь 10 років та на 28 Червня, він постійно скандалив а тому не подобався йому. Працювала донька, ОСОБА_9 не працював та нічого не хотів робити. Ремонт у квартирі робили вони за власні кошти ОСОБА_9 нічого не давав. Десь 2-3 роки тому їхня сім'я розпалась, відповідач поїхав у Англію. У майно сім'ї доньки не вникав, знав що ОСОБА_9 мав автомобіль, контейнери були не його. Контейнери була оформленні на його дружину, які здавались у оренду, він хотів переоформити на себе та після переоформлення продав вказане майно і купив квартиру.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовилась від дачі свідчень.
Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Сторони з 02.03.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці 04.01.2016 року шлюб між сторонами було розірвано.
Під час шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.07.2011 року, актовий запис №1454.
Після розірвання шлюбу у сторін народились ще двоє дітей - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №3027 від 27.12.2017 року та №3028 від 27.12.2017 року, батьком яких зазначений відповідач.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року по справі №727/10843/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 23.12.2020 року і до досягнення повноліття дітьми. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 залучений до виховання та утримання дітей, регулярно надає їм матеріальну допомогу в міру своїх фінансових можливостей, так як на його утриманні перебуває четверо дітей.
Згідно договору №1860 від 15.09.2015 року ОСОБА_2 15.09.2015 року було придбано 20 тонний контейнер, площею 19,60 кв.м., який розташовувався на території Калинівського ринку в АДРЕСА_5 , на торговельному місці №321.
Згідно договору купівлі-продажу №7341/2020/1920140 від 05.02.2020 року, ОСОБА_2 03.06.2017 року набув у власність легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, PASSAT, 2012 року випуску, об'єм двигуна 1968куб.см. відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 03.06.2017 року,який 05.02.2020 року відчужив третій особі.
Згідно договору купівлі-продажу №8 ТМК від 13.09.2017 року ФОП ОСОБА_6 було придбано дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71.52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), який знаходиться на торгівельному місці №8 ЇМК в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_6 ;
Згідно договору купівлі-продажу №А-46 ТМК від 26.01.2018 року ФОП ОСОБА_6 було придбано дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71,52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), який знаходиться на торгівельному місці №А-46 ТМК в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ринок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») по АДРЕСА_5 .
Відповідно до листа ТОВ «Інвест Альянс» від 01.12.2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на наступні торгівельні місця: ТМК 8, дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71.52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2020 року; А-46 ТМК, дворівневий торгівельний об'єкт загальною площею 71,52 кв.м. (35,76 кв.м на першому поверсі, та 35,76 кв.м. на другому поверсі), на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2020 року. посвідчених приватним нотаріусом ЧМНО Пентелюк Т.Л. за реєстровими №3785, №3786.
Відповідно до листів ТОВ «Інвест Альянс» від 13.08.2020 року товариство не заперечувало проти відчуження ОСОБА_6 безстрокового права на ведення підприємницької діяльності на торговельних місцях №8 ТМК та №А-46 ТМК.
Відповідно до листа ТОВ «Інвест Альянс» від 02.02.2023 року згідно наявної у товариства інформації торговельних місцях №8 ТМК та №А-46 ТМК ОСОБА_2 були відчужені 27.01.2021 року.
Згідно висновку судових експертів Лещишин А.В. та ОСОБА_10 №5/23/16/03/23 від 04.04.2023 року за результатами комісійної оціночно-будівельної та авто-товарознавчої експертизи ринкова вартість 20-ти тонного контейнера, площею 19,60 кв.м. який розташований на торговельному місці №321 у торгівельному секторі № НОМЕР_2 на території КП МТК «Калинівський ринок») за адресою АДРЕСА_5 складає 515 355 грн.; ринкова вартість дворівневого торговельного місця №8 ТМК, загальною площею 71,52 кв.м., обладнаного в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , становить 1 823 777 грн.; ринкова вартість дворівневого торговельного місця №А-46 ТМК загальною площею 71,52 кв.м., обладнаного в навчально-виставковому торговельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_5 , становить 1 823 777 грн.; середня ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN, PASSAT, 2012 року, випуску складає 423 100 грн.
Норми права, та мотиви їх застосування.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із частиною другою статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Обов'язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов'язком суду при їх оцінці.
Оцінюючи в сукупності докази надані позивачкою, суд приходить до висновку про недоведеність факту постійного проживання позивачки з ОСОБА_2 після 04.01.2016 року тобто після розірвання шлюбу та недоведеність факту ведення спільного господарства, наявності в сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї.
Посилання позивача як на підставу підтвердження факту спільного проживання після шлюбу, фактичне визнанням їх відповідачем під час розгляду судової справи №727/10843/20, не можуть бути визначальними у вирішенні даного питання, факт спільного проживання підлягає доказуванню на загальних підставах.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.02.2021 року по справі №727/10843/20 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 23.12.2020 року і до досягнення повноліття дітьми. Зі змісту вказаного рішення вбачається, що після розірвання шлюбу сторони проживали спільно однією сім'єю і в них народились двоє дітей, відповідач ОСОБА_2 залучений до виховання та утримання дітей, регулярно надає їм матеріальну допомогу в міру своїх фінансових можливостей так як на його утриманні перебуває четверо дітей.
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Зі змісту вищевказаного рішення вбачається, що судом встановлено обставину спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_11 після розірвання шлюбу однак не встановлено період спільного проживання, а тому період спільного проживання після розірвання шлюбу заявлений позивачем із 04 січня 2016 року по листопад 2020 року підлягає доказуванню на загальних підставах. При цьому, народження у сторін спільних дітей після розірвання шлюбу також не може бути визначальним у вирішенні даного питання, оскільки даний факт не потребує спільного проживання сторін, не підтверджує тривалість відносин та ведення спільного господарства та бюджету.
Показання свідка ОСОБА_8 не підтверджують факт спільного проживання сторін однією сім'єю після розірвання шлюбу та наявності у сторін спільного бюджету.
Квитанція про сплату комунальних послуг не підтверджує систематичність таких дій, системного ведення спільного проживання та виникнення взаємних прав та обов'язків.
За таких підстав суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити в повному обсязі.
Розглядаючи позовну вимогу позивачки про визнання набутого майна спільною сумісною власністю суд виходить із наступного.
За загальним правилом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Конструкція цієї норми свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об'єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.
Згідно зіст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.
За змістом ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК України).
Як роз'яснено у пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (частина четверта статті 65 СК України).
Статтею 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення глави 8 цього кодексу.
Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною підставою для виникнення у них прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.
З огляду на наведене, суд вважає, що оскільки позивачем не доведено факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період придбання спірного майна ОСОБА_2 , то майно, набуте ОСОБА_2 після розірвання шлюбу та фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами, не є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя та не може бути поділене між сторонами, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст., 2,15,16,141,365,368 ЦК України, ст.ст. 60,70,71,74 СК України, ст. ст. 141,258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко