02.11.2023
Справа № 720/2395/23
Провадження № 3/720/1000/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Працівники Державної прикордонної служби направили до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 26 вересня 2023 року близько 11 години 10 хвилин було виявлено на околиці села Тарасівці, на напрямку 905 прикордонного знаку, 2000 метрів від лінії державного кордону, що розташоване на території Ванчиковецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».
В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просила закрити провадження про притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши позицію захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а також заперечення на протокол про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно ст. 12 вказаного Закону, пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон України провадиться відповідно до законодавства України і міжнародних договорів України. Відповідно до міжнародних договорів України Кабінетом Міністрів України може бути встановлено спрощений порядок пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів через державний кордон України
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 131887 від 26 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_1 був складено, у зв'язку із тим, що останній мав на меті незаконно перетнути державний кордону України.
До протоколу в якості доказів, додано лише письмові пояснення ОСОБА_1 та рапорт солдата, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Так, згідно протоколу ОСОБА_1 було затримано за 2000 метрів від державного кордону, що також підтверджується рапортом солдата ОСОБА_2 . З доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній рухався до пункту пропуску через державний кордон у с. Мамалига з метою перевезення товару.
ОСОБА_1 рухався по головній дорозі в межах населеного пункту на відстані 2000 метрів від державного кордону України, самостійно під'їхав до блок посту, не об'їжджав його та не переховувався від прикордонного наряду, є фізичною особою-підприємцем який відповідно до виписки з ЄДРЮФОПГФ від 05.05.2023 року та витягу Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.08.2023 року займається господарською діяльністю у сфері перевезення (у тому числі міжнародного) вантажів та пасажирів, був зареєстрований у системі «Шлях» з очікуваною датою перетину державного кордону 26.09.2023 року, а тому суд не вбачає в його діях умислу на незаконний перетин державного кордону.
Більш того, саме по собі перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.
Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі та те, що ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон у встановленому законом порядку в пункті пропуску через державний кордон України «Мамалига» та мав при собі необхідні для цього документи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 33, ч.2 ст. 204-1, 245, 247, 283-285 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.
Суддя: Вівчар Г.А.