Справа № 629/3062/23
провадження № 1-кс/632/208/23
УХВАЛА
06 листопада 2023 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Первомайському Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі її у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2023 року на розгляд до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла усна заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у справі № 629/3062/23, провадження № 1-кс/632/183/23.
В судовому засідання ОСОБА_3 усно заявлено відвід секретарю судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 від участі у розгляді відводу слідчому судді ОСОБА_4 . Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтував недовірою секретарю, адже у іншій справі № 629/4466/23, провадження № 1-кс/632/206/23, яка перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , вона не завчасно повідомила його як заявника про розгляд його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР за його усною заявою від 01.08.2023 року та зобов'язання начальника відділу внести зазначені відомості в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, призначеної до розгляду на 03.11.2023 року о 1000 годині, що призвело його відсутність у її розгляді та послугувало залишенню скарги без розгляду.
Згідно ст. 81 КПК України відводи секретарю судового засідання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, проте такого бажання секретар не виявила.
Перевіривши доводи поданої заяви, прихожу до наступних висновків.
На думку заявника ОСОБА_3 дії секретаря судового засідання ОСОБА_2 щодо не завчасного його повідомлення про розгляд його скарги викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводи ться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається із заяви про відвід, заявник не згодний з процесуальними поведінкою секретаря судового засідання щодо виклику та повідомлення заявника про розгляд його скарги у справі № 629/4466/23, провадження № 1-кс/632/206/23, яка перебувала в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , тобто у зовсім іншій справі, а ніж дана. Через особливості строків розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчих, тощо, що складає 72 години з часу надходження скарги до слідчого судді, об'єктивно розглянути її слідчим суддею можливо було не пізніще 03.11.2023 року. Секретар виконувала вказівки слідчого судді і повідомила заявника і телефонограмою, і електронною поштою, а останній не просив відкласти розгляд і причини неявки не повідомив.
Зазначені заявником обставини, не передбачені ст.77 КПК України, є надуманими і такими, що не можуть бути взяті до уваги в рамках розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у зовсім іншій справі.
Отже, враховуючи обґрунтування поданої заяви про відвід секретаря судового засідання, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК України, в яких визначено підстави для відводу, у тому числі секретаря судового засідання, а наведені заявником обставини не є обставинами, які викликають сумнів в неупередженості секретаря в рамках вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у іншій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 77, 79, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1