Справа № 632/1715/23
провадження № 2/632/600/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
06 листопада 2023 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2023 року позивач засобами Електронного суду в особі свого представника за довіреністю Юхименка Юрія Юрійовича звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №684299469 від 23.11.2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у розмірі 28624,55 грн., з яких 11999,40 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 16625,15 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими процентами, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору з понижуючим коефіціентом у розмірі 2147,20 грн. та 5000,0 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану позивачеві. Копія позовної заяви була направлена відповідачеві на підставі ч.1 ст.177 ЦПК України як особі, яка не має кабінету в Електронному суді.
Позивач набув права вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 06.10.2023 року №02/06102023, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс». Останній, у свою чергу, набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 05.08.2020 року №05/0820-01 з товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», а само право вимоги перейшло до вказано кредитора на підставі реєстру права вимоги №10 від 31.07.2023 року. І, нарешті, ТОВ «Таліон плюс» набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, а перехід права вимоги до відповідача підтверджується витягом з реєстру прав вимоги від 05.05.2022 року.
У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідача, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про наявність даних про відповідача у вказаному реєстрі за адресою, вказаною позивачем.
Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
У відповідності до вимог п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа, відповідно до визначеної позивачем ціни позову (до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року), відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Клопотання, вирішення яких потребує участі суду на стадії відкриття провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз'яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві через його представника засобами Електронного суду, а відповідачеві засобами поштового зв'язку, враховуючи направлення йому позивачем на виконання ч.1 ст.177 ЦПК України копії позовної заяви з додатками цінним листом з описом до звернення до суду.
Повідомити позивача та його представника, що вони можуть ознайомитися з матеріалами справи в Електронному суді, а відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.
Роз'яснити сторонам та їх представникам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -