Ухвала від 03.11.2023 по справі 638/4027/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/4027/23

провадження № 2/638/3064/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківськоїобласті в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння. Призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

03 листопада 2023 року прокурор Мельничук Олена подала через канцелярію суду заяву, в якій проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала. Просила суд прийняти відповідь на відзив, який направлений до суду 31 жовтня 2023 року та ще не отриманий судом. У задоволенні клопотання про витребування доказів - обвинувального акту просила відмовити.

03 листопада 2023 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, в якій проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував. Крім того, просив суд витребувати у Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022221220000937, на матеріали якого позивач посилається в обгрунтування своїх позовних вимог для встановлення обставин вибуття квартири з власності первісних власників, а також інформацію щодо наявності заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні в межах кримінального судочинства.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною першою, третьої статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом спору у даній справі є встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що відповідачка не має можливості їх отримати особисто, оскільки ці документи мають важливе значення для розгляду справи, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв'язку з іншими наявними у справі доказами, встановлення всіх фактичних обставин, зокрема незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , які мають значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, встановленого законом строку проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи, недопущення надмірної тривалості судового провадження, суд доходить висновку, що сторони мали достатньо часу для можливості реалізувати свої процесуальні права, у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 76, 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Мосіна Андрія Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (61004, м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20) копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022221220000937, а також інформацію щодо наявності заявленого цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк виконання ухвали до 05 січня 2024 року.

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення.

Роз'яснити, що відповідно до частини сьомої - дев'ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 січня 2024 року 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева

Попередній документ
114673829
Наступний документ
114673831
Інформація про рішення:
№ рішення: 114673830
№ справи: 638/4027/23
Дата рішення: 03.11.2023
Дата публікації: 07.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.06.2025)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: про встанвлення фактів , які мають юридичне значення , визнання спадщини відумерлого, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
28.06.2023 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.08.2023 12:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
17.10.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
03.11.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
15.01.2024 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.03.2024 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.04.2024 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.06.2024 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.11.2024 14:00 Харківський апеляційний суд
12.06.2025 14:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ЯКОВЛЕВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкову СМУМЮ
Кондрашова Лілія Миколаївна
позивач:
Харківська міська рада
Харківська міська рада Харківської області
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Мосін Андрій Володимирович - не є представником Кондрашової Л.М.
Мосін Андрій Володимирович - представник Кондрашової Л.М.
Рябінова Вікторія Ігорівна - представник Кондрашової Л.М.
Сіренко Наталія Сергіївна - представник Першого ВДРАЦС у м.Харкові СМУ МЮ
представник заявника:
Кравченко Андрій Григорович
прокурор:
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ