Справа № 638/21014/13-к
Провадження № 1-кс/638/2810/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 листопада 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суду м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220510000475 від 15 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 12013220510000475 від 15 лютого 2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 01 березня 2013 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, діючи умисно та суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення - злочини проти власності, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Слідчий акцентує увагу, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дебальцево, громадянин України, освіта вища, неодружений, раніше не судимий, директор туристичного агентства «Аеротревел», місце реєстрації відсутнє, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, оскільки в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, та, беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленнях про виклик, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013220510000475 від 15 лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, 12 листопада 2012 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_7 туристичну поїздку на одну особу до Об'єднаних Арабських Еміратів з 09.01.2013 року на п'ять днів, а потім на десять днів до 25.01.2013 року до Мальдівських островів. 12 листопада 2012 року ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договору грошові кошти в сумі 54120 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того, 26 листопада 2012 року ОСОБА_7 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 11630 гривень. ОСОБА_6 частину отриманих від ОСОБА_7 грошових кошів перерахував на рахунок туристичного оператора, який забронював квитки, на літаки: Київ: Дубаї, Дубаї - Мале, Мале - Дубаї - Харків, та проживання в готелі Дабаї «XOYOTEE ОЕІКА» в період часу з 09.01.2013 року по 14.01.2013 року, а грошовими коштами за які мав забронювати проживання в готелі «KO11АЕ18ЕАИО» розташованому ла Мальдівських островах, за період часу з 14.01.2013 року по 24.01.2013 року, розпорядився за власним бажанням, внаслідок чого ОСОБА_7 довелося самостійно шукати для проживання готель на Мальдівських островах, та оплачувати його за власні кошти, чим ОСОБА_7 було задано матеріальний збиток на суму 65750 гривень.
Крім того, в середині січня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування, приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронования та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_8 туристичну поїздку на чотирьох осіб до Греції з 03.07.2013 року по 17.07.2013 рік. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 21168 гривень. Крім того 10 червня 2013 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 в якості ще одної частини передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 7344 гривень, про що з ним було укладено Договір бронювання. 01 липня 2013 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що подорож до Греції відміняється, та замінив її на подорож до Туреччини, однак за здійснення даної заміни ОСОБА_8 було необхідно здійснити ще один платіж ОСОБА_6 в розмірі 41000 гривень. 03 липня 2013 року ОСОБА_8 передав за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 41000 гривень, про що було укладено Договір бронювання. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_8 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_8 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 69512 гривень. В середині січня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив договір бронювання та організіції туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_9 туристичну поїздку на сімох осіб до Греції з 03.07.2013 року 17.07.2013 рік. ОСОБА_9 , перебуваючи за адресово: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку, по вищезазначеному договору грошові кошти в сумі 50436 гривень 01 липня 2013 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що подорож до Греції відміняється, та замінив її на подорож до Туреччини, однак за здійснення даної заміни ОСОБА_9 було необхідно здійснити ще один платіж ОСОБА_6 в розмірі 8740 гривень. 02 липня 2013 року ОСОБА_9 передав за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8740 гривень, про що було укладено Договір бронювання. Однак ОСОБА_6 отримані від, ОСОБА_9 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_9 , не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 59176 гривень.
13 березня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_10 туристичний автобусний тур по Європі на дві особи на період часу з 06.07.2013 року по 28.07.2013 рік. 13 березня 2013 року ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 10000 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 10 червня 2013 року ОСОБА_10 здійснила остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14600 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_10 грошові кошпи не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_10 не отримала туристичну подорож, чим їй було завдано матеріальний збиток на загальну суму 24600 гривень. Крім того 13 березня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підириемства «Аеротревел», яке надає послуги в Сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, Переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підпримства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_11 туристичну поїздку на дві особи до Греції на період часу з 03.07.2013 року по 10.07.2013 рік. 13 березня 2013 року ОСОБА_11 , перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 11990 гривень, про що було зроблено відмітку в договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_11 грошові СО. грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав заброновати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_11 , не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 11990 гривень, в квітні 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аоротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_12 туристичну поїздку натри особи до Туреччини на період часу з 04.07.2013 року по 13.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 30340 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від - ОСОБА_12 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_12 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 30340 гривень. 12 квітня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Деротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи шри цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підриємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клентом даного пдприємства ОСОБА_13 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_13 , туристичну поїздку на п'ять осіб до Туреччини на період часу з 10.06.2013 року по 10.07.2013 рік. 12 квітня 2013 року ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала" ОСОБА_6 в якості оплати за туристичу поїздку по вищезазаначеному договорі грошові кошти в сумі 22700 доларів США, про що було зроблено відмітку в Договорі. 10.06.2013 року ОСОБА_13 разом зі своєю родиною прибула до заброньованого готелю в Туреччині, однак 17.06.2013 року адміністрацією готелю їй було повідомлено, що оплачений термін її перебування в готелі сплинув, і їй необхідно звільнити номер, внаслідок чого ОСОБА_13 була змушена повторно оплатити вартість проживання в готелі у загальному розмірі 9800 доларів США, вартість якого згідно офіційного курсу НБУ на день скоєння кримінального правопорушення-злочину становила становила 799,30 гривень за 100 доларів США, таким чином, вартість 9800 доларів США на день скоєння кримінального правопорушенья - злочиву сановить 78331,40 гривени. Тобто ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_13 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати місця в готелі на весь строк перебування в ньому, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_13 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 78331,00 гривень.
13 квітня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих котивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_14 туристичну поїздку на три особи до Іспанії на період часу з 03.07.2013 року по 13.07.2013 рік. 13 квітня 2013 року ОСОБА_14 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 29978 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_14 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_14 не отримала туристичну подорож, чим ій було завдано матеріальний збиток на загальну суму 29978 гривень.
На початку травня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_16 туристичний автобусний тур до Норвегії на дві особи на період часу з 13.07.2013 року по 26.07.2013 року. В той же день ОСОБА_15 перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Сумська 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 10000 гривень, про що було зроблено відмітку у Договорі. Крім того 19 червня 2013 року ОСОБА_15 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13219 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_15 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_15 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 23219 гривень.
04 травня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювали для ОСОБА_17 туристичну поїздку на чотири особи до Греції на період часу по 15.07.2013 рік. 04 травня 2013 року ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 58320 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_17 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_17 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 58320 гривень.
29 травня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маюочи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір броновання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_18 , 01.11.1976 рн, за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було заброновати для ОСОБА_18 туристичну подорож на три особи до Туреччини на період часу з 09.07.2013 року по 19.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_18 , перебуваючи за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному Договорі грошові кошти в сумі 14150 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 14 червня 2013 року ОСОБА_18 здійснила остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 14140 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_18 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_18 не отримала туристичну подорож, чим ій було завдано матеріальний збиток на загальну суму 28290 гривень.
Також 31 травня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання кдовірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих, мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_19 туристичний автобусний тур по Європі на три особи на період часу з 14.07.2013 року по 23.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_19 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 10575 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 07 червня 2013 року ОСОБА_19 здійснила остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8475 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_19 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_19 не отримала туристичну подорож, чим їй було завдано матеріальний збиток на загальну суму 19050 гривень.
05 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревет», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було заброновати для ОСОБА_20 туристичну поїздку на п'ять осіб до Туреччини на період часу з 30.06 2013 року по 14.07.2013 року. 05 червня 2013 року ОСОБА_20 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 32600 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_20 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_20 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 32600 гривень.ервня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи - посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловжилания довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства " Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_21 туристичну подорож на три особи до Іспанії на період часу з року по 27.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_21 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 21600 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 14 червня 2013 року ОСОБА_21 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 31784 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_21 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_21 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 53384 гривень.
11 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи - посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловжилания довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства " Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_21 туристичну подорож на три особи до Іспанії на період часу з 13.07.2013 року по 27.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_21 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 21600 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 14 червня 2013 року ОСОБА_21 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 31784 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_21 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_21 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріального збитку на суму 53384 грн.
13 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_22 туристичну подорож на три особи до Іспанії. В той же день ОСОБА_22 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному Договорі грошові кошти в сумі 21600 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 14 червня 2013 року ОСОБА_22 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 39022 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_22 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_22 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 60622 гривень.
14 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства, «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_24 туристичну поїздку на чотири особи до Греції на період часу з 13.07.2013 року по 23.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_23 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 22140 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 20 червня 2013 року ОСОБА_23 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові коши в сумі 23760 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_23 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_23 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 45900 гривень.
14 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_25 туристичну поїздку на чотири особи до Єгипту на період часу з 04.07.2013 року по 11.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_25 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 1640 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 19 червня 2013 року ОСОБА_25 здійснила остаточний розрахунок по договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові коши в сумі 18200 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_25 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_25 не отримала туристичну подорож, чим їй було завдано матеріальний збиток на загальну суму 19840 гривень.
20 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства, «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підириємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_26 туристичну поїздку на чотири особи до Туреччини на період часу з 10.07.2013 року по 18.07.2013 рік. В той же день ОСОБА_26 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 16400 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 01 липня 2013 року ОСОБА_26 здійснила остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові коши в сумі 9020 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_23 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_26 не отримала туристичну подорож, чим їй було завдано матеріальний збиток на загальну суму 25420 гривень.
20 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи ^ рп на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи При цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було заброновати для ОСОБА_27 , туристичну поїздку на чотири особи до Туреччини на період часу з 02.07.2013 року по 12.07.2013 рік. 20 червня 2013 року ОСОБА_27 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 . В якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 27855 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_27 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав заброновати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_27 не отримала туристичну подорож, чим їй було завдано матеріальний збиток на загальну суму 27855 гривень.
28 червня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства, «Аеротревел», яке надає послути у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підириємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_29 туристичну поїздку на дві особи до Єгипту на період часу з 16.07.2013 року по 23 07.2013 рік. В той же день ОСОБА_28 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості передоплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 4000 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Крім того 02 липня 2013 року ОСОБА_28 здійснив остаточний розрахунок по Договору, передавши за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6700 гривень. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_28 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_28 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 10700 гривень.
01 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туристичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_31 туристичну поїздку на чотири особи до Туреччини на період часу з 09.07.2013 року по 23.07.2013 рік. 01 липня 2013 року ОСОБА_32 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, передала ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 55186 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_31 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_32 не отримала туристичну подорож, чим ій було завдано матеріальний збиток на загальну суму 55186 гривень. 02 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги в сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеротревел», заключив Договір бронювання та організації туриотичної поїздки між Приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підриємства ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21 за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_34 туристичну поїздку на дві особи до Геції .02 липня 2013 року ОСОБА_34 перебуваючи на автомобільній стоянці супермаркету «Клас», за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи буд.43, передала ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 12315 гривень, про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_34 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі, а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_34 не отримала туристичну подорож, чим їй було завдано матеріальний збиток на загальну суму 12315 гривень.
03 липня 2013 року ОСОБА_6 , займаючи посаду керівника приватного підприємства «Аеротревел», яке надає послуги у сфері туризму, та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 13, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, навмисне з корисливих мотивів, знаходячись за місцем розташування приватного підприємства «Аеоротревел», заключив Договір бронювання та організації турисичної поїздки між приватним підприємством «Аеротревел» та клієнтом даного підприємства ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , за яким приватне підприємство «Аеротревел» повинно було забронювати для ОСОБА_36 туристичну поїздку на чотири особи до Туреччини на період часу з 14.07.2013 року по 24.07.2013 рік. 03 липня 2013 року ОСОБА_36 , перебуваючи за адресою: м Харків, вул. Сумська, 13, передав ОСОБА_6 в якості оплати за туристичну поїздку по вищезазначеному договорі грошові кошти в сумі 29000 гривень, Про що було зроблено відмітку в Договорі. Однак ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_37 грошові кошти не перерахував на рахунок туристичного оператора, який мав забронювати квитки на літак та місця в готелі а розпорядився ними за власним бажанням, в наслідок чого ОСОБА_36 не отримав туристичну подорож, чим йому було завдано матеріальний збиток на загальну суму 29000 гривень.
Слідчим суддею взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується неявками до слідчого по повідомленнях про виклик, чим переховується від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі "Мюррей проти Об'єднаного Королівства" від 28.10.1994" Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990).
Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя вбачає, що під час досудового розслідування встановлено, що перелічені вище ризики обґрунтовані та наявні, оскільки наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ним скоєно злочин, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питания про необхідність попереднього ув язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування ці сі особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Крім того, у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обгрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування особи під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, були пред'явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання».
Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків та виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При цьому, на даний час органу досудового розслідування достовірно відомо, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації та мешкання не проживає, на зв'язок з органом слідства не виходить, хоча останньому відомо про обставини вчиненого ним злочину, місце знаходження останнього не встановлено, що свідчить про його бажання ухилитися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду та для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188,189 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 12013220510000475 від 15 лютого 2013 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Строк дії ухвали - дванадцять місяців з дня її постановлення.
Дата втрати ухвалою законної сили - 03 листопада 2024 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя