Справа №613/1702/23 Провадження № 1-кс/613/556/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2023 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА :
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.220 КПК України, за якою просить: визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання потерпілого у відповідності до вимог ст.220 КПК України незаконною; зобов'язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури із клопотанням, у відповідності до вимог ст.55, 56, 93, 110, 220 КПК України. Уповноваженим прокурором йому надіслано копію супровідного листа, відповідно до якого, клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, надіслано до органу досудового розслідування для розгляду. Таким чином уповноважений прокурор не розглянув клопотання у встановленому порядку.
Представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 20.10.2023 року, 24.10.2023 року, 27.10.2023 року, 01.11.2023 року та 06.11.2023 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань шляхом надсилання SMS - повідомлень на номер телефону, який вказаний у скарзі, жодного разу не з'явився, заявляв клопотання про проведення відеоконференцій із застосуванням власних засобів, яке було задоволено судом, проте жодного разу в зазначені судові засідання не приєднався, про причини відсутності жодного разу суду не повідомив. Зважаючи на неодноразові неявки скаржника до суду, в тому числі неявки в судові засіданні в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги стислі строки розгляду скарги,суд вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце його проведення належним чином, надав суду заперечення, за змістом яких зазначив, що слідчим у кримінальному провадженні розглянуто клопотання представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України України, винесено відповідну постанову та адвокату надано відповідь. Наведене, на думку прокурора свідчить, що в діях керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області відсутні порушення вимог ст.220 КПК України та відсутня бездіяльність у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Скаргу представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Богодухівської окружної прокуратури просив слухати за його відсутності та відмовити в задоволенні скарги адвоката.
Неявка прокурора, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та дослідивши, в межах доводів скарги, наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів скарги, СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області за процесуального керівництва Богодухівської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
17.10.2023 року представник ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, з посиланням на необхідність реалізації прав потерпілого, у відповідності до вимог ст.55, 56, 93, 110, 220 КПК України з метою організації належного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
17.10.2023 року вказане клопотання представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2023 року направлено начальнику СВ відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчим СВ відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянуто клопотання представника ДП «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке постановою слідчого від 13.10.2023 (а.с.19) частково задоволене, про що листом від 13.10.2023 за №4521вс/119-80/11/24-202 (а.с.18) повідомлено представника ДП «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 .
Згідно з ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається із змісту заперечень, поданих прокурором, 25.10.2023 до СВ відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в порядку ст..220 КПК України надійшло клопотання представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчим СВ відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянуто клопотання представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке постановою слідчого від 13.10.2023 частково задоволене, про що листом від 13.10.2023 за №4521вс/119-80/11/24-2023 повідомлено представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 . Також, прокурор зазначає, що 17.10.2023 до Богодухівської окружної прокуратури з аналогічних питань в порядку ст.220 КПК України надійшло клопотання представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Оскільки слідчим СВ відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 13.10.2023 клопотання представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 вже було розглянуто відповідно до вимог ст.220 КПК України, то 17.10.2023 Богодухівською окружною прокуратурою клопотання адвоката ОСОБА_3 направлено слідчому у кримінальному провадженні. Таким чином, як зазначає прокурор клопотання представника Філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України, винесено відповідну постанову та адвокату надано відповідь. Також, прокурор зазначає, що відповідно до вимог ст.220 КПК України, не передбачено одночасного розгляду клопотання слідчим та прокурором щодо проведення тих самих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Окрім цього, статтею 220 КПК України, не передбачено повторного розгляду клопотання про проведення тих самих слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, клопотання про проведення яких вже розглянуто слідчим. Таким чином, на думку прокурора, в діях керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області відсутні порушення вимог ст.220 КПК України та відсутня бездіяльність у кримінальному провадженні №12018220310000181 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На підтвердження вищевикладеного прокурором надано копії листа від 13.10.2023 за №4521вс/119-80/11/24-202 та постанови слідчого від 13.10.2023 року.
Таким чином враховуючи, що прокурором у порядку, визначеному ст.36 КПК України скеровано до органу досудового розслідування клопотання представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2023 року для організації його розгляду та слідчим СВ ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянуто клопотання представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України з винесенням відповідної постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Також слід зазначити, що факт розгляду слідчим по суті раніше поданого йому аналогічного клопотання виключає можливість задоволення скарги та зобов'язання прокурора розглянути вже вирішені слідчим питання.
Керуючись ст.ст. 303-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги представника ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у порядку ст.220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя