Справа № 405/4628/23
Номер провадження 2/404/1601/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Галушко Н.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2023 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.
Відповідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись. Від представника позивача надійшло клопотання, яким просив замінити первісного відповідача на належного - АТ КБ «Приватбанк» та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісного відповідача належним - АТ КБ «Приватбанк» та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права.
Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 53, 54, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити по справі № 405/4628/23 (номер провадження 2/404/1601/23) за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє законний представник ОСОБА_2 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, первісного відповідача належним - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фортечний відділ Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про що їх повідомити.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу та залученим третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї (позовної заяви) документів, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв'язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :
-суду - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів;
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
В п'ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п'ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження . У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче засідання відкласти на 07.02.2024 року 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повне судове рішення складено 06.11.2023 року.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО