Справа №390/1998/23
Провадження №1-кп/390/430/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023121160000264 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 близько 19:30 ОСОБА_3 перебував біля вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виникла сварка з ОСОБА_4 .. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 , стоячи позаду ОСОБА_4 , завдав останньому один удар дерев'яною палицею, яку тримав у правій руці, в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани у тім'яно - потиличній ділянці голови справа, які згідно висновку судово-медичного експерта № 901 від 16.10.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В обвинувальному акті прокурор просить проводити його розгляд у відповідності до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , в якій зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві обвинувачений вказав, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив.
Також, до обвинувального акту долучена заява потерпілого - ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги його заяву, підписану за участі захисника ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведено повністю.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачено ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судому не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 , характеризується посередньо,на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та характеризується посередньо, обставину, яка пом'якшує його відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
На період апеляційного оскарження ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1