Справа № 390/1656/23
Номер провадження 6/383/29/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді Адаменко І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Костецького С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «КампісФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «КампісФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування вищезазначеної заяви представник заявника зазначає, що в провадженні приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження №59979633, відкрите на підставі виконавчого напису №1770 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Гамзатова А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Зазначав, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №59979633 відкрите.
При цьому, вказував, що 15.02.2023 року між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісним стягувачем) та ТОВ «КампсісФінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до змісту якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600255624.
При цьому, 08.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600255624.
Таким чином вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Посилаючись на вказане, просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1770 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з боржника якою є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТКАПІТАЛ».
Представник заявникаТОВ «Дебт Форс'в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в заяві просить розглядати без участі представника, інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Представник заінтересованої особи ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Заінтересована особа ТОВ «КампсісФінанс» в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надійшло.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, до суду заяв чи клопотань не надійшло.
Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною в порядку примусового виконання виконавчого напису №1770, виданого 13.08.2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного НОКОГамзатовою А.А., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59979633 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 59979633 від 06.09.2019 року в розмірі 51242,39грн на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.5)
Відповідно до договору №15-02/23 від 15.02.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КампсісФінанс», а ТОВ «КампсісФінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600255624( а.с.10-13).
В подальшому, 08.05.2023 року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КампсісФінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №600255624 (а.с.15-17).
Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник та кредитор.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В даному випадку представник ТОВ «Дебт Форс» звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, вчиненим нотаріусом.
Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.
Згідно із частинами першою та другоюстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону №1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, 18.02.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. в порядку примусового виконання виконавчого напису №1770, виданого 13.08.2021 року Приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59979633 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 51242,39 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п'ятоїстатті 442 ЦПК України.
За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТзОВ "Вердикт Капітал", а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони із наданням йому статусу стягувача.
З урахуваннямнаведеного,суд дійшоввисновку,що заявуТзОВ «ДебтФорс» про замінусторони виконавчогопровадження слід задовольнити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.260-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко О.А., ТОВ «КампісФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити повністю.
Замінити вибулого стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1770 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя І. М. Адаменко