Справа № 216/6658/23
Провадження № 3/216/3144/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ "СІГУРД", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35450/04-36-04-12/25004430 від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів. Згідно акту перевірки № 29126/04-36-04-12/25004430 від 11.08.2023 встановлено, що директором ТОВ «СІГУРД» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3742,00 грн визначене платником термін сплати 13.03.2022 фактично сплачено 24.03.2023 - 3742,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в протоколі зазначила, що справу розглядати у її відсутність та правопорушення вчинено в зв'язку з тим, що контрагенти не розраховувалися за виконані роботи.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 35450/04-36-04-12/2504430 від 06.10.2023 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток № 29126/04-36-04-12/25004430 від 11.08.2023.
Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Ю.В.Онопченко