Справа № 172/1472/23
Провадження № 1-кп/172/115/23
УХВАЛА
06.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка клопотання прокурора у кримінальному провадженні
№ 62023170030000507 від 25.04.2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.
Заслухавши учасників справи щодо заявленого клопотання та вивчивши матеріали обвинувального акту суд встановив таке.
Судом розглядається вказаний обвинувальний акт. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як нез'явлення вчасно з відпустки без поважних причин на службу, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року ОСОБА_5 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2023 року.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, у зв'язку з чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може спробувати переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вони разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення інших насильницьких дій з метою зміни ними показань у судовому засіданні. Також, обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки маючи можливість самостійно прибути до військової частини та продовжити військову службу, тривалий час не вживав заходів щодо самостійного повернення до військової частини, що свідчить про умисне продовження злочину в якому він обвинувачується.
У зв'язку з викладеним вважаю, що жоден більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого строком на 60 (шістдесят) діб.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наявні ризики та інші обставини справи суд вважає за можливе визначити розмір застави. Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків зможе застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 107360 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
1. Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA158201720355229002000017442 , отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 26239738 , МФО 820172 застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматись від спілкування зі свідками обвинувачення, які не допитані у судовому засіданні як безпосередньо так і за допомогою інших осіб чи засобів.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1