Ухвала від 02.11.2023 по справі 199/5759/22

Справа № 199/5759/22

(4-с/199/21/23)

УХВАЛА

02.11.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року зазначена скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, із встановленням строку для усунення недоліків до 22 жовтня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Зважаючи на те, що ухвала про залишення заяви без руху від 04.10.2023 не виконана, заявником не усунено недоліки у визначений судом строк і не продано виправлену скаргу, що унеможливлює вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржникові.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець

Попередній документ
114672065
Наступний документ
114672067
Інформація про рішення:
№ рішення: 114672066
№ справи: 199/5759/22
Дата рішення: 02.11.2023
Дата публікації: 07.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.11.2023
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.11.2022 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2022 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2022 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2023 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2023 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2023 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.04.2023 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.06.2023 09:45 Дніпровський апеляційний суд
16.08.2023 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
Хмаладзе Наталія Борисівна
позивач:
Середенко Євген Олександрович
заінтересована особа:
АНД ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Наконечна Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Мисечко Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Кушнір Вячеслав Павлович
Сидоренко Едуард Миколайович
Четверта дніпровська державна нотаріальна контора
член колегії:
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА