Справа № 760/15950/23
Провадження № 3/760/5839/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.ч.1, 2 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.ч.1, 2 ст. 184 КУпАП: справа № 760/15950/23 (3-5839/23); 760/15955/23 (3-5842/23); 760/15957/23 (3-5844/23).
На підставі постанови від 03.10.2023 р. вирішено об'єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/15950/23 (3-5839/23); 760/15955/23 (3-5842/23); 760/15957/23 (3-5844/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2 184 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі №760/15950/23 (провадження №3/760/5839/23).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258417 від 06.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню дітей, що проявилось в тому, що 25.06.2023 р. близько о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп'яніння разом із своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264070 від 06.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 06.07.2023 р. близько о 19 год. 32 хв. по спецлінії 102, надійшло повідомлення лікаря Зубко (бригада № 143) про те, що 06.07.2023 року о 17 год. 57 хв. надійшов виклик про підвищення температури тіла малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , по прибуттю лікарів бригади № 143 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, оскільки в квартирі порушено санітарні норми, дитина зовнішньо брудна, в квартирі стороні особи, та ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, від госпіталізації малолітнього син ОСОБА_3 відмовилась. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264064 від 14.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 14.07.2023 р. близько о 08 год. 53 хв. по спецлінії 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14.07.2023 року о 08 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, вул. Донця, 13 біля центрального входу в парк «Відрадний», знаходиться жінка в стані алкогольного сп'яніння разом з малолітньою дитиною в колясці, яку вона перевернула, було встановлено, що даною громадянкою виявилась ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 03.10.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зокрема, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №258417 від 06.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню дітей, що проявилось в тому, що 25.06.2023 р. близько о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп'яніння разом із своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, в матеріалах справи наявні та судом досліджені копія паспорту ОСОБА_1 та фототаблиця з місця події від 11.07.2023 року, на якій відображені малолітні діти поряд з жінкою, яка лежить на лавці в темний час доби.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №264070 від 06.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 06.07.2023 р. близько о 19 год. 32 хв. по спецлінії 102, надійшло повідомлення лікаря Зубко (бригада № 143) про те, що 06.07.2023 року о 17 год. 57 хв. надійшов виклик про підвищення температури тіла малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , по прибуттю лікарів бригади № 143 було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, щодо необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, оскільки в квартирі порушено санітарні норми, дитина зовнішньо брудна, в квартирі стороні особи, та ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, від госпіталізації малолітнього син ОСОБА_3 відмовилась.
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 06.07.2023 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заїхали в гості до знайомих, які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , під час перебування в гостях у малолітнього сина ОСОБА_3 піднялась температура тіла та йому стало зле, у зв'язку з чим викликали швидку, по приїзду лікарі оглянули дитину, однак від госпіталізації вона відмовилась, оскільки у неї ОСОБА_3 не перша дитина, вона знає, як лікувати дітей у таких випадках, зазначила, що вона вживала алкогольні напої про що дуже жалкує та повідомила, що з нею була проведена профілактична бесіда з метою недопущення подібних випадків.
Так, в матеріалах справи наявні та судом досліджені копія паспорту ОСОБА_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 від 25.06.2021 року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №264064 від 14.07.2023 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню дитини, що проявилось в тому, що 14.07.2023 р. близько о 08 год. 53 хв. по спецлінії 102, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14.07.2023 року о 08 год. 52 хв. за адресою: м. Київ, вул. Донця, 13 біля центрального входу в парк «Відрадний», знаходиться жінка в стані алкогольного сп'яніння разом з малолітньою дитиною в колясці, яку вона перевернула, було встановлено, що даною громадянкою виявилась ОСОБА_1 .
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 14.07.2023 року вона прийшла до «розливайки» о 06 год. 00 хв. та купила «чекушку» горілки, після чого її випила та внаслідок чого оп'яніла, повідомила, що разом з нею була її дитина ОСОБА_3 та коляска з купою речей, перехожа дівчина почала їй робити зауваження щодо її стану та акцентувала увагу на тому, що її дитина голодна, після чого викликала поліцію, ОСОБА_1 зазначила, що з нею була проведена профілактична бесіда з метою недопущення подібних випадків.
Так, в матеріалах справи наявні та судом досліджені копія паспорту ОСОБА_1 , картка платника податків на ім'я ОСОБА_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 від 25.06.2021 року.
Судом була досліджена постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно із ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.
Таким чином, оцінюючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ч.ч.1, 2 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст.184 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: К. С. Застрожнікова