Справа №760/23950/23
3/760/8037/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2023 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» по вул.Авіаконструктора Антонова у м.Києві, шляхом крадіжки таємно викрала з магазину пакет вина «Кахетури» Алазанська Долина, один пакет ємкістю 1 л., загальною вартістю 56 грн. 00 коп., належні ТОВ «Фора», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила з необережності, пройшовши касу магазину, лише потім згадала, що не розрахувалась за пакет вина.
Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року (а.с.1), заявою (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою вартості (а.с.4), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.5), які підтверджують обставини, встановлені судом.
З урахуванням того, що суд розглядає справу в межах тих тверджень про порушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не вправі самостійно встановлювати обставини, які не ставляться в провину особі, а тому зважаючи на те, що згідно з протоколом ОСОБА_1 викрала товар на суму 56 грн. 00 коп., що відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП є дрібним викраденням чужого майна, так як вартість майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому та обіцяла виправитися, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати ОСОБА_1 згідно з положеннями речення другого ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.
Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 13 ч.2, 51 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом'янський районний суд м.Києва.
Суддя : А.І.Демидовська