2/754/4893/23
Справа № 755/10799/23
УХВАЛА
Іменем України
06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суд міста Києва Галась І.А розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі щодо розгляду позовної заяви Приватного Акціонерного товариства «Просто - Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «Просто - Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.
Судовий розгляд справи призначено на 21 листопада 2023 року.
03 листопада 2023 року представник позивача - Синюк С.Л. через електронну пошту суду звернувся з заявою про участі у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання додаткових пояснень.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, явка сторін не визнавалась судом обов'язковою.
Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі щодо розгляду позовної заяви Приватного Акціонерного товариства «Просто - Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галась І.А.