Справа №708/1231/23
Номер провадження № 3/708/840/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 493831 від 19.10.2023 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого техніком-сантехніком в КП «Чигирин» Чигиринської міської ради, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2023 року о 16:40 годині в с. Рацеве на перехресті вулиць Центральна та вулиці Кожарська, водій транспортного засобу GEELY МК, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючи по вулиці Центральна при об'їзді дорожньої ями, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив ДТП з ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що під'їжджаючи до рівнозначного перехрестя, маневрував, так як дорожнє покриття в глибоких ямах та виїхав на зустрічну смугу руху. Він вважає, що не створював перешкод іншим учасникам дорожнього руху, позаяк переконався у відсутності транспортних засобів попереду та позаду свого транспортного засобу, а тому нікому перешкод своїм маневром не створював. Вважає, що винуватцем ДТП в більшій мірі є саме водій ВАЗ, який під'їжджаючи до вказаного перехрестя здійснив поворот праворуч не надавши переваги у русі його автомобілю, що наближався праворуч до перехрестя рівнозначних доріг. На питання, чи відбулася б пригода, якби він не виїздив на смугу зустрічного руху, врахувавши належним чином дорожньо обстановку, відповів, що за таких обставин не відбулося б зіткнення. Просив дослідити відео з його відеореєстратора та приєднади до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно приписів п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Тим самим, вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобов'язаний пам'ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху (див. п. 1.3 і 1.4 ПДР).
Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493831 від 19.10.2023 року щодо обставин пригоди; рапортом працівника поліції про подію від 19.10.2023 року з вказівкою на обставини події, які збігаються із протоколом; письмовими поясненнями учасників ДТП від 19.10.2023 року, де зазначено обставини події за версіями обох водіїв; схемою місця ДТП від 19.10.2023 року в якій зафіксовано обставини події, підписану обома водіями без застережень (а.с. 2-7).
Досліджені докази беззаперечно свідчать, що водій ОСОБА_1 , при проїзді перехрестя рівнозначних доріг, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в безпечності маневру, виїхавши на зустрічну смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тим самим порушив приписи п.10.1 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням наслідків у вигляді ДТП, відповідно останній вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.
Таким чином, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини та характер правопорушення, що вчинений на транспорті, відсутність істотної шкоди та особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення.
Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого техніком-сантехніком в КП «Чигирин» Чигиринської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 278999980313010106000023705) у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого техніком-сантехніком в КП «Чигирин» Чигиринської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Євген АКУЛОВ