Справа № 712/8331/23
Провадження № 1-во/712/22/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.08.2023 року ОСОБА_1 у справі 712/8331/23 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 268 400,00 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень, строком на 60 діб з моменту проголошення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.
Покладено на підозрювану ОСОБА_5 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з експертами в кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
На адресу суду надійшла заява прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки. В заяві прокурор вказує на те, що в ухвалі від 17.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави помилково зазначена дата закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави, проте не визначений строк, на який покладено на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Просив виправити описку в Ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.08.2023 року ОСОБА_1 у справі 712/8331/23, а саме: виключити з абзацу 2 резолютивної частини ухвали частину речення «…строком на 60 діб з моменту проголошення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року включно.» та перенести дане речення в абзац 3 резолютивної частини ухвали після слів «…з дня обрання запобіжного заходу…», виклавши його наступним чином: «Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу строком на 60 діб з моменту проголошення ухвали, тобто до 15 жовтня 2023 року включно, такі обов'язки:».
За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду клопотання прокурора про виправлення описки у даному судовому рішенні.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 скерував заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.
Дослідивши заяву, клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у своїй заяві прокурор вказує, що в ухвалі від 11.08.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави помилково зазначена дата закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави, проте не визначений строк, на який покладено на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому, вказує, що строк дії 60 діб підлягає перенесенню в абзац 3 резолютивної частини ухвали, оскільки він стосується покладених на підозрювану обов'язків за ч.5 ст.194 КПК України.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Передбачена ж ст. 379 КПК України можливість виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок стосується механічних (мимовільних, випадкових) граматичних та арифметичних помилок в рішенні, допущених під час його письмово-вербального викладу, що не змінюють суті судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки зазначене прокурором не являється опискою, не може слугувати підставою для виправлення описки та фактично змінює суть судового рішення, адже строк дії 60 діб з моменту проголошення ухвали стосується саме запобіжного заходу у вигляді застави, протягом якого також діють обов'язки, визначені ухвалою від 17.08.2023 року в справі 712/8331/23 (ч.5 ст.194 КПК України).
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду в справі 712/8331/23 від 17.08.2023 в кримінальному провадженні № 62021100030000031 від 23.06.2021- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1