Провадження № 2/742/1129/23
Єдиний унікальний № 742/4160/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання - Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача - адвокатка Кулініч Катерина Валеріївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокаткою Кулініч К.В. подано до суду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О., в якому просить визнати виконавчий напис №89477 від 5 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 25032,00 грн, таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з ТОВ «Качай гроші» на користь позивача судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. знаходиться виконавче провадження № 68079182 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №89477 від 5 квітня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість в розмірі 25032,00 грн.
Позивач заперечує щодо такої заборгованості, посилаючись на те, що виконавчий напис від 5 квітня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №89477 вчинено з порушенням норм чинного законодавства, а саме: напис вчинено на підставі скасованої норми права. Під час вчинення напису приватний нотаріус не переконався у відсутності безспірної заборгованості. Безпірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, виконавчий напис може бути вчинено лише за наявності безпірної заборгованості, і на підтвердження такої безпірності нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнанні їх. Зокрема, документом, що може підтверджувати такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. При цьому, у розпорядженні нотаріуса були відсутні документи, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку: вимога про усунення порушення зобов'язання, опис вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, документи, розрахунок суми заборгованості. Отже , у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до судового розгляду на 26 вересня 2023 року.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 серпня 2023 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №89477 від 5 квітня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.
У судове засідання представниця позивача -адвокатка Кулініч К.В. не з'явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила суд розглянути справу за її відсутності (а.п.43).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст.128, 131 ЦПК України. (а.п.41,42). Про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов до суду не подавав у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна в судове засідання не з'явилася також, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст.128, 131 ЦПК України (а.п.40).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого кругу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович в судове засідання не з'явився також, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст.128, 131 ЦПК України (а.п.40).
Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. №89477 від 5 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай грошіс» заборгованість в розмірі 25032,00 грн (а.п.15).
Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 10 січня 2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №89477 від 5 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.(а.п.15) та постанову про арешт коштів боржника (а.п.10), 10 січня 2022 року винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.п.11), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.п.12), та 18 січня 2022 року постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.п.13).
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Вказаною статтею визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог цієї статті Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».
Разом з тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року залишено без змін.
Таким чином, наразі вчинення нотаріусами виконавчих написів можливе тільки за безспірної заборгованості .
Ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Крім того, підпунктами 2, 5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Проте, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц, провадження 14-84цс19.
Отже, з усіх досліджених матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису №89477 від 5 квітня 2021 року нотаріус переконався у відсутності безспірної заборгованості, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», зазначений у написі є безспірним, що є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач при цьому не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.
Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати на сплату судового збору на загальну суму 1610,40 грн.
На підставі наведеного та Закону України «Про нотаріат» , керуючись ст.2, 12, 13, 81,141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представниця позивача - адвокатка Кулініч Катерина Валеріївна (адреса: проспект Миру, буд.28, офіс 203, м.Чернігів, 14000), до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (код ЄДРПОУ-41697872, юридична адреса: вул.Федорова Івана, буд.64/16, офіс 311, м.Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого кругу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (юридична адреса: проспект Перемоги, буд.139, оф.208, м.Чернігів, Чернігівська область, 14013), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 5 квітня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №89477, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в розмірі 25032,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (код ЄДРПОУ-41697872, юридична адреса: вул.Федорова Івана, буд.64/16, офіс 311, м.Київ, 03150) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн та сплачений ним при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 536,80 грн, а всього - 1610 (тисяча шістсот десять) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення складено 02.10.2023.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА