Ухвала від 31.10.2023 по справі 362/6188/15-ц

Справа № 362/6188/15-ц

Провадження № 6/362/89/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 р. ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 р. позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором № 77.1/АК-01589.08.2 від 02.09.2008 р. в сумі 2231,30 дол. США та 877339,55 грн. і суму сплаченого судового збору в сумі 1527,79 грн.

10.03.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АК-01589.08.2.

24.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АК-01589.08.2.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, розгляд заяви просив розглядати без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 р. позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором № 77.1/АК-01589.08.2 від 02.09.2008 р. в сумі 2231,30 дол.США та 877339,55 грн. і суму сплаченого судового збору в сумі 1527,79 грн.

10.03.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АК-01589.08.2.

24.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 77.1/АК-01589.08.2.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 77.1/АК-01589.08.2 від 02.09.2008 р. відступлено новому кредитору ТОВ «Дебт Форс», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 р. у справі № 362/6188/15-ц за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.

Попередній документ
114661370
Наступний документ
114661372
Інформація про рішення:
№ рішення: 114661371
№ справи: 362/6188/15-ц
Дата рішення: 31.10.2023
Дата публікації: 06.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2023)
Дата надходження: 05.09.2023
Розклад засідань:
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.01.2026 09:28 Васильківський міськрайонний суд Київської області
12.05.2020 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.12.2020 10:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
15.04.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.07.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
12.10.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
14.02.2022 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.05.2022 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.08.2022 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
31.10.2023 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області