справа № 361/1401/23
провадження № 2-і/361/1/23
01.11.2023
УХВАЛА
01 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила суд постановити на підставі ст. 262 ЦПК України окрему ухвалу у цивільній справі № 361/1401/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання “Трудовик” (далі - СО “Трудовик”) про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, у якій 23 жовтня 2023 року судом ухвалено рішення, посилаючись на те, що голова Ради СО “Трудовик” ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 1291 Конституції України та умисно не виконала ухвалене 23 жовтня 2023 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, яким СО “Трудовик” було зобов'язано протягом п'яти робочих днів з дня ухвалення судом цього рішення відновити електропостачання до її, ОСОБА_1 , садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Цей факт є безперечним доказом вчинення головою Ради СО “Трудовик” ОСОБА_2 нікчемного та недійсного правочину, який містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
У ч. 1 ст. 183 ЦПК України встановлені вимоги до письмових заяв, клопотань, заперечень, зокрема вони повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч вказаним нормам позивач ОСОБА_1 не долучила до вказаної заяви доказів направлення цієї заяви про постановлення окремої ухвали суду відповідачу СО “Трудовик”.
Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду вимогам, встановленим у ст. 183 ЦПК України, не відповідає.
Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 183, 259, 260. 262 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об'єднання “Трудовик” про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Дутчак І. М.