233 № 233/6482/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052380000395 від 30.10.2023 року «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту», відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, працює ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля подвір'я свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначений час на вулицю із сусіднього будинку АДРЕСА_1 вийшла сусідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у ОСОБА_6 склалися тривалі неприязні відносини.
В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка, в наслідок чого, ОСОБА_6 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_8 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.
29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 05 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до подвір'я за адресою: АДРЕСА_1 , взявши в праву руку наявний у нього при собі ніж, з яким наблизився до ОСОБА_8 , та діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 наніс останній три послідовних удари лезом вказаного ножа у живіт, правого та лівого плечей.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: колото-різаної рани правого плеча; поверхневої рани лівого плеча; поверхневої рани передньої черевної стінки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, ОСОБА_6 знаходився на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , після завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , до них підбіг чоловік потерпілої - ОСОБА_9 , який намагався захисти свою дружину.
В наслідок чого, ОСОБА_6 став відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_9 , на підставі чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 29 жовтня 2023 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства встановлено не було, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_9 , тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, лезом якого завдав один удар в ліву частину живота ОСОБА_9 , завдавши проникаюче поранення передньої черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, брижжі тонкої кишки, сигмоподібної кишки, гемоперитонеум, травматичний шок 2-го ступеню, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 01 листопада 2023 року о 15 годині 12 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідча в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - цілодобово, з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - цілодобово, вказуючи що ризики на які посилається слідча не доведені та безпідставні. Окрім того захисник ОСОБА_5 просив, у разі задоволення клопотання слідчої, врахувати часи обмеження для залишення місця проживання, у зв'язку з тим, що підозрюваний працює ФОП та потребує виходу на роботу, а також потрібує медичної допомоги, а сама відвідувати медичних закладів і аптек, оскільки має перелом лівої ліктьової кісті зі зміщенням та йому необхідно періодично з'являтися до медичних закладів, що підтвердив відповідними документами..
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областіперебуває кримінальне провадження за №12023052380000395 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України,відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року.
30 жовтня 2023 року о 16 годині 50 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК Українита вручено копію повідомлення про підозру і пам'ятку з процесуальними правами та обов'язками підозрюваного.
В судовому засіданні встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України, на даному етапі досудового розслідування достатньою мірою підтверджується доказами що містяться у матеріалах справи (протоколом огляду місця події від 30.10.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка розповіла про обставини отримання нею тілесних ушкоджень; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , яка на місці вказала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини отримання ним тілесних ушкоджень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який розповів про обставини скоєного ним злочину; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який на місці вказав механізм нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів про обставини скоєння злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів про обставини скоєння злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини скоєння злочину; протоколом огляду речей від 31.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено ніж, яким ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей від 30.10.2023 в приміщенні відділення хірургії КНП «БЛІЛ КМР», в ході якого було вилучено термокофту ОСОБА_9 з пошкодженнями; протоколом огляду місця події від 30.10.2023 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Краматорська, поблизу буд. № 26, в ході якого було вилучено трубу алюмінієву та ключку; протоколом огляду місця події від 30.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено футболку сіру з пошкодженнями, зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_8 ).
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те , що ОСОБА_6 після вчинення кримінальних правопорушень з місця вчинення злочину втік та переховувався за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв'язку із чим тяжкість покарання може бути визнана ним більш небезпечною, ніж кримінальне переслідування, тому останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також, беручи до уваги, що м. Костянтинівка Донецької області, де на теперішній час мешкає ОСОБА_6 , знаходиться у безпосередній близькості до тимчасово окупованої території України, останній може спробувати втекти, чим перешкодить встановленню фактичних обставин та закінченню досудового розслідування у встановленні КПК України строки;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків, а саме на: потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які проживають по сусідству з підозрюваним ОСОБА_6 , та безпосередньо знайомі між собою. Також, враховуючи те, що між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 протягом тривалого часу відбуваються конфлікти, між ними склались неприязні відносини, останній підозрюється у вчиненні насильницьких злочинів, у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 може незаконного впливати на потерпілих і свідків та змусити їх змінити свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177КПК України, є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а й запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні, тощо.
Відповідно до ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчої по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та доказів причетності до них підозрюваного із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України, одне з яких, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121КК України, відноситься до категорії тяжких; а також враховує вік ОСОБА_6 , якому повних 36 років, який хронічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю підозрюваному ОСОБА_6 є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею не знайдено.
Одночасно, з огляду на клопотання захисника ОСОБА_5 про необхідність в отриманні медичної допомоги підозрюваним ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.49Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.
Наявні в матеріалах справи документи про стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: рентгенівські знімки, висновок лікаря ортопеда - травматолога, направлення на стаціонарне лікування (термінове), свідчать про необхідність в отриманні ним медичної допомоги.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне надати підозрюваному ОСОБА_6 багаторазовий дозвіл на відвідування медичних закладів, установ, аптек, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо їх відвідування уповноваженій особі органів досудового розслідування та прокуратури, завчасно повідомивши про це останніх.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.125КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов'язки:
- з'являтися за викликом до органів досудового розслідування та прокуратури або суду для проведення слідчих дій, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;
- не виїжджати за межі м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,
з 18 години - 00 хвилин вечора до 08 години - 00 хвилин ранку,
окрім відвідування останнім медичних закладів, установ, аптек, з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо їх відвідування уповноваженій особі органів досудового розслідування та прокуратури, завчасно повідомивши про це останніх, а також часу пов'язаного із трудовою діяльністю і, безпосередньо, під час оголошення повітряної тривоги із можливістю перебування в безпечних місцях укриття.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 ..
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - по 30 грудня 2023 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_13 .